Artigo

Concurso PM-SP: tema de prova discursiva comentado

“A proibição do consumo de bebidas alcoólicas e o direito de liberdade individual”

Estrategianos, tudo em paz?

Aqui é o Professor Raphael Reis, do Núcleo de Redação do Estratégia Concursos. Trabalho também com as disciplinas de Filosofia, de História e de Sociologia.

Os nossos guerreiros fizeram a dura prova do Concurso PM-SP no último domingo, cujo tema da redação foi “A proibição do consumo de bebidas alcoólicas e o direito de liberdade individual”. Embora o tema seja pertinente para debate, isso não o torna fácil, não é mesmo?

Foram disponibilizados três textos de suporte. O primeiro e o terceiro seguem o mesmo raciocínio (favorável à proibição do consumo de bebidas alcoólicas em espaços públicos) já o segundo considera que tal proibição é inconstitucional por ferir o direito à liberdade individual.

Nesse sentido, o candidato precisava definir sua posição: ser favorável ou ser contrário à problemática colocada pela banca. A partir disso, selecionamos dois possíveis caminhos argumentativos para cada posicionamento.

I – Posicionamento favorável

1º parágrafo argumentativo: defender que o bem comum deve prevalecer sobre os interesses individuais que afetam negativamente a coletividade. Para fundamentar esse argumento, o candidato poderia dar exemplos de países que adotaram tal proibição e surtiu resultados positivos (diálogo direto com o texto motivador de nº1). Além disso, poderia discorrer sobre a ideia republicana de Rousseau, isto é, a necessidade de que as pessoas abram mão de sua liberdade individual em prol de um bem maior (coletivo), para conviver em harmonia. Assim, ao proibir o consumo de bebidas alcoólicas há a preservação da ordem.

2º parágrafo argumentativo: defender que o consumo de bebidas alcoólicas é prejudicial à sociedade, visto que traz danos coletivos. Para fundamentar esse argumento, o candidato poderia lançar mão de exemplos de festas como, por exemplo, o carnaval, que terminam em mortes, brigas generalizadas e desrespeita a Lei do Silêncio. Além disso, poderia citar dados estatísticos como os do Ministério da Saúde que mostram que o alcoolismo é um dos principais gastos do Sistema Único de Saúde. Outra possível fundamentação é aplicar o conceito de anomia, do sociólogo Émile Durkheim. Anomia quer dizer que só existem conflitos na sociedade devido à ausência de regras ou instituições que regulamentem o convívio social, ou seja, se o consumo de bebida alcoólica gera incômodos ou distúrbios, a existência de leis que coíbam isso é pertinente, porque proporciona integridade e coesão social (diálogo direto com o texto III).

II – Posicionamento contrário

 1º parágrafo argumentativo: o Estado não deve arbitrar nas escolhas individuais, já que sua função é garantir as liberdades individuais. Para fundamentar isso, o candidato poderia lançar mão dos autores liberais como, por exemplo, John Locke, que defendia o respeito dos governantes ao direitos naturais dos homens (direito à liberdade). Caso haja algum abuso da liberdade individual, devido ao consumo de bebida alcoólica, tais como: depredação ao patrimônio público, roubo, brigas, etc., o Estado agiria por meio da Lei para responsabilizar o indivíduo infrator.

2º parágrafo argumentativo: cabe ressaltar que não é qualquer quantidade de bebida alcoólica que gera danos à sociedade, isto é, aqueles indivíduos que bebem moderadamente e não trazem nenhum prejuízo à sociedade seriam penalizados por atitudes irresponsáveis de outrem. Portanto, o mais sensato são os governos criarem políticas públicas de conscientização do efeito do álcool, agir quando houver algum desrespeito à Lei e garantir que os indivíduos possam fazer suas escolhas (diálogo com o texto II). Nessa perspectiva, o candidato poderia dar o exemplo da fracassada Lei da Tolerância Zero aplicada nos EUA, cujos efeitos foram o aumento do consumo de bebida alcoólica, corrupção institucional e proliferação de máfias.

Espero que vocês tenham mandado bem na redação e que as reflexões tecidas aqui possam ajudar em futuras redações! Mande-me notícias!

Ranking PM SP: 6 mil inscritos!

Preencha seu Gabarito PM SP

Já preencheu o gabarito!? Então clique na imagem a seguir e confira a correção da prova e como foi seu desempenho:

Siga-me nas redes sociais: Facebook, Instagram (profraphaelreis) e YouTube.

Se quiser receber dicas, sacadas e materiais gratuitos, cadastre seu e-mail na minha lista de e-mail.

Conheça nossos cursos:

Ciências Humanas para Redação

TRT-SP

Deixe seu comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Veja os comentários
  • Bom dia , gostaria de saber se ainda estão fazendo recurso da redação PM Sp 2018
    Elizeu Silva dos anjos em 30/06/18 às 10:29
  • Boa noite professor, então na minha redação eu fui a favor da proibição no qual eu abordei os motivos as causas e o fator da falta de políticas públicas sobre esse tema. O motivo foi sobre a segurança pública pois o consumo de bebidas alcoólicas pode acarretar nesse problema, e dei como exemplo as torcidas organizadas que bebem no caminho do estádio e das baladas que ocorrem nos lugares públicos em que menores comparecem e o uso de bebidas alcoólicas e drogas ilícitas são comuns. A causa eu abordei sobre os acidentes no trânsito em que a boa parte deles são o consumo de bebida alcoólica antes e durante de pegar a direção do carro. Exemplifiquei os "esquentas" (mas não usei essa palavras) que o pessoal faz em uma praça antes da balada e no trajeto da festa eles se acidentam ou comete um atropelamento de um pedestre. E por último abordei das políticas públicas. E citei o exemplo do texto de apoio em que os Estados Unidos e os países da Europa o consumo de bebida alcoólica é criminalizado. E para concluir, disse, que precisaria haver um estudo das causas e consequências do consumo de bebida alcoólica para que haja políticas efetivas tanto para preservar o direito de liberdade individual quanto a preservação da vida para que assim o Brasil caminhe para um pais mais justo. (Se aparecer outro comentário igual a esse ignora. Obrigado)
    Leandro Pereira em 06/06/18 às 21:20
    • Olá! Você escolhei um bom caminho argumentativo por meio do recurso da exemplificação. Gostei. Abs
      Raphael de Oliveira Reis em 07/06/18 às 14:48
  • Quantos pontos mais ou menos descontam quanto de cada erro?
    Andreza em 06/06/18 às 14:33
    • Olá! Aí preciso conferir como está no edital, porque varia de banca para banca e de certame para certame, mas certamente os critérios estão no edital. Abs
      Raphael de Oliveira Reis em 07/06/18 às 14:49
  • Olá, Raphael. Se for possível, queria saber se o curso para impugnar a nota da prova discursiva do TRT 6ª(PE) será lançado na semana da divulgação do resultado preliminar (22/06). Como são poucas vagas, quero ficar atento e não perder a oportunidade de, talvez, conseguir melhorar minha nota. Obrigado.
    Dickson Ramon em 06/06/18 às 13:53
    • Olá, Dickson! A banca abre o período de recursos. Segundo o edital será no dia 22/06. Geralmente, são dois dias. Abs
      Raphael de Oliveira Reis em 07/06/18 às 14:50
  • Gostaria de saber se perdi muitos Pontos por ter feito assim ou minha redação pode ter sido zerada. Evita gasto para o governo (o alcoolismo e problemas de saúde relacionado a bebida) Pois na hora de passar para o oficial esqueci de colocar a palavra como. Tive tbm alguns erros de portugues e coloquei duas letras maiúsculas mas era para ser minúsculas.
    Andreza em 05/06/18 às 19:16
    • Sobre a argumentação, depende como você fundamentou os seus argumentos. De fato, erros gramaticais são penalizados.
      Raphael de Oliveira Reis em 06/06/18 às 09:18