Olá, pessoal!
Em fevereiro de 2022, o Supremo Tribunal Federal iniciou o julgamento do Recurso Extraordinário n. 1.276.977, afetado como Tema 1102 da Repercussão Geral.
A tese em debate, conhecida como “revisão da vida toda”, busca esclarecer o seguinte ponto:
Possibilidade de revisão de benefício previdenciário mediante a aplicação da regra definitiva do artigo 29, incisos I e II, da Lei nº 8.213/91, quando mais favorável do que a regra de transição contida no artigo 3º da Lei nº 9.876/99, aos segurados que ingressaram no Regime Geral de Previdência Social antes da publicação da referida Lei nº 9.876/99, ocorrida em 26/11/99.
O tema é recente e afeta a vida de milhares de segurados, razão pela qual merece uma atenção especial.
Toda a discussão gira em torno da sistemática de cálculo aplicável a benefícios previdenciários. A matéria é árida e tem muitos detalhes, mas vou simplificar para facilitar o entendimento.
Se levarmos em conta apenas o período posterior à lei n. 8.213/91, temos quatro momentos que merecem ser considerados:
Essa primeira fase começa com a publicação da lei n. 8.213/91 e vai até o advento da lei n. 9.876/99.
Nesse período, o cálculo do benefício levava em conta apenas as 36 últimas contribuições vertidas pelo segurado, computadas em período não superior aos 48 meses que antecedem a aposentadoria. É isso o que afirmava a redação original do art. 29 da 8.213/91:
Art. 29. O salário-de-benefício consiste na média aritmética simples de todos os últimos salários-de-contribuição dos meses imediatamente anteriores ao do afastamento da atividade ou da data da entrada do requerimento, até o máximo de 36 (trinta e seis), apurados em período não superior a 48(quarenta e oito) meses.
Em muitos casos, esse cálculo beneficiava o segurado puxando a média para cima, por considerar apenas os salários recebidos no final da carreira.
A sistemática acima somente foi alterada com a edição da lei n. 9.876, publicada em 26-11-1999. Essa lei alterou a lei n. 8.213/91 trazendo uma nova regra “permanente” que aplicava o fator previdenciário ao cálculo de alguns benefícios.
A lei n. 9.876/99 também criou uma regra de transição para beneficiar as pessoas que já estavam filiadas ao RGPS anteriormente. É justamente sobre essas pessoas, que se filiaram antes de novembro/1999, que falaremos agora.
O art. 3º da 9.876/99 dispõe o seguinte:
Art. 3º Para o segurado filiado à Previdência Social até o dia anterior à data de publicação desta Lei, que vier a cumprir as condições exigidas para a concessão dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social, no cálculo do salário-de-benefício será considerada a média aritmética simples dos maiores salários-de-contribuição, correspondentes a, no mínimo, oitenta por cento de todo o período contributivo decorrido desde a competência julho de 1994, observado o disposto nos incisos I e II do caput do art. 29 da Lei no 8.213, de 1991, com a redação dada por esta Lei.
(…)
§ 2º No caso das aposentadorias de que tratam as alíneas b, c e d do inciso I do art. 18, o divisor considerado no cálculo da média a que se refere o caput e o § 1º não poderá ser inferior a sessenta por cento do período decorrido da competência julho de 1994 até a data de início do benefício, limitado a cem por cento de todo o período contributivo.
A lei n. 9.876/99 permite que as pessoas que já estavam filiadas ao RGPS antes de 26-11-1999 tenham seus benefícios calculados SEM a incidência do fator previdenciário. E mais: o salário-de-benefício seria a média aritmética das 80% maiores contribuições de todo o período contributivo posterior ao Plano Real, com a aplicação de um divisor mínimo.
Essa regra de transição é pior que a sistemática anterior (últimas 36 contribuições), mas permite que o indivíduo escape do fator previdenciário, que costuma reduzir o valor dos benefícios.
Por que a existência de um divisor mínimo? Para evitar que segurados manipulassem o valor do próprio benefício. Ciente de que os períodos anteriores a julho/94 seriam desconsiderados, algumas pessoas que estavam perto de se aposentar poderiam fazer algumas poucas contribuições (com valores elevados) para puxar o valor do benefício para cima. O divisor mínimo evita essa malandragem.
Pela literalidade da lei, quem se filiou ao RGPS após novembro/1999 não poderia utilizar essa regra, caindo necessariamente no cálculo da redação “permanente” da lei n. 8.213/91.
Ao limitar o cálculo ao período posterior ao Plano Real, o governo evita incontáveis discussões a respeito dos índices inflacionários relativas à UFIR, Cruzado, Cruzeiro, Cruzado Novo, etc. No entanto, isso pode prejudicar o trabalhador que teve contribuições altas justamente no período pré-1994, ignorado pela regra de transição.
Quem ingressou no RGPS após a lei n. 9.876/99 teve seus benefícios calculados de acordo com o art. 29 da lei n. 8.213/91, na redação dada pela própria 9.876/99:
Art. 29. O salário-de-benefício consiste: (Redação dada pela Lei n. 9.876, de 26.11.99)
I – para os benefícios de que tratam as alíneas b e c do inciso I do art. 18, na média aritmética simples dos maiores salários-de-contribuição correspondentes a oitenta por cento de todo o período contributivo, multiplicada pelo fator previdenciário; (Incluído pela Lei n. 9.876, de 26.11.99)
II – para os benefícios de que tratam as alíneas a, d, e e h do inciso I do art. 18, na média aritmética simples dos maiores salários-de-contribuição correspondentes a oitenta por cento de todo o período contributivo. (Incluído pela Lei n. 9.876, de 26.11.99)
Os benefícios mencionados no inciso I são a aposentadoria por idade e a aposentadoria por tempo de contribuição.
Os do inciso II são a aposentadoria por invalidez, a aposentadoria especial, o auxílio-doença e o auxílio-acidente.
Portanto, para quem se filiou ao RGPS após a lei n. 9.876/99, os benefícios seriam calculados a partir da média aritmética simples dos maiores salários-de-contribuição correspondentes a 80% de todo o período contributivo. A aposentadoria por idade e a aposentadoria por tempo de contribuição sofreriam a incidência do fator previdenciário.
A Emenda Constitucional n. 103, de novembro de 2019, não revogou expressamente qualquer dispositivo da lei n. 8.213/91. No entanto, tornou algumas regras incompatíveis com a nova sistemática constitucional.
Isso aconteceu com o cálculo do salário-de-benefício, como vemos no art. 26 da EC 103/19:
Art. 26. Até que lei discipline o cálculo dos benefícios do regime próprio de previdência social da União e do Regime Geral de Previdência Social, será utilizada a média aritmética simples dos salários de contribuição e das remunerações adotados como base para contribuições a regime próprio de previdência social e ao Regime Geral de Previdência Social, ou como base para contribuições decorrentes das atividades militares de que tratam os arts. 42 e 142 da Constituição Federal, atualizados monetariamente, correspondentes a 100% (cem por cento) do período contributivo desde a competência julho de 1994 ou desde o início da contribuição, se posterior àquela competência.
Perceba que o fator previdenciário deixou de ser aplicado às aposentadorias urbanas. Nesse aspecto, a EC 103/19 se assemelha à regra de transição aplicável aos indivíduos que já estavam filiados antes da lei n. 9.876/99.
No entanto, existe uma diferença notável: os segurados filiados antes da lei n. 9.876/99 tinham o benefício calculado a partir da média das 80% maiores contribuições. Com a EC 103/19, essa colher-de-chá não existe: serão computadas todas as contribuições recolhidas ao longo da vida (pós-Plano Real), mesmo aquelas pequenas que você fez assim que começou a trabalhar.
No STJ, a matéria foi apreciada como tema 999 dos REsp Repetitivos. Em dezembro de 2019, aquele tribunal fixou a seguinte tese:
Aplica-se a regra definitiva prevista no art. 29, I e II da Lei 8.213/1991, na apuração do salário de benefício, quando mais favorável do que a regra de transição contida no art. 3º da Lei 9.876/1999, aos Segurado que ingressaram no Regime Geral da Previdência Social até o dia anterior à publicação da Lei 9.876/1999.
O critério adotado, aqui, foi a filiação ao regime. O STJ incluiu todo os segurados que ingressaram antes da lei n. 9.876/99.
Apesar da amplitude do conceito, a utilidade prática limita-se aos segurados que se filiaram antes da lei n. 9.876/99 e que implementaram as condições para o benefício após a lei n. 9.876/99.
Em suma, o STJ afirma que a regra “definitiva” (sem divisor mínimo e com fator previdenciário) pode ser utilizada pelos segurados que já estavam filiados antes da lei n. 9.876/99, caso lhes seja mais favorável.
E aqui está o “pulo-do-gato”: a regra “definitiva” não limita o período contributivo ao tempo trabalhado após o Plano Real (julho de 1994). Ela inclui, em tese, a vida toda do segurado.
Isso se explica: a regra “definitiva” foi criada para ser utilizada apenas pelos segurados que se filiaram ao regime após a publicação da lei n. 9.876/99. Como a lei n. 9.876 é de 1999, o segurado certamente não teria contribuições anteriores ao Plano Real (que é de 1994).
Por isso, o art. 29 da lei n. 8.213/91 (com a redação da lei n. 9.876/99) utiliza a média contributiva correspondente aos 80% maiores salários da vida toda do segurado (incidindo, em alguns casos, o fator previdenciário).
A posição defendida pelo INSS no curso do processo judicial me parece adequada: na hipótese de a regra “definitiva” ser aplicada aos segurados que ingressaram antes de 1999, o período contributivo deveria se limitar apenas ao período posterior a julho de 1994, como ocorre na regra do art. 3º da própria lei n. 9.876/99.
Todavia, o STJ não fez esse recorte. Definiu que a norma criada para os filiados pós-1999 seria aplicável também aos filiados anteriormente, admitindo o cálculo com base nas contribuições da vida toda.
Em fevereiro de 2022, o Supremo Tribunal Federal iniciou o julgamento da matéria como Tema 1102 da repercussão geral.
Computados os votos, tudo indicava que o INSS sofreria nova derrota. Os sites e perfis de advogados em redes sociais chegaram a divulgar a tese fixada pelo STF:
O segurado que implementou as condições para o benefício previdenciário após a vigência da lei 9.876, de 26/11/1999, e antes da vigência das novas regras constitucionais introduzidas pela EC 103/2019, que tornou a regra transitória definitiva, tem o direito de optar pela regra definitiva, acaso esta lhe seja mais favorável.
O STF aplicava, em síntese, a mesma linha do STJ.
Acontece que, antes de declarar o resultado do julgamento pelo Plenário Virtual, o STF retirou o feito de pauta. O motivo é que um dos ministros favoráveis (justamente o relator, Marco Aurélio) está aposentado e não poderia ter tido seu voto computado.
Ainda não há previsão de nova data para o julgamento, mas é possível que o resultado seja revertido em favor do INSS.
A decisão do STJ não transitou em julgado. O tema aguarda apreciação pelo Supremo.
Caso prevaleça, a revisão da vida toda afetará apenas os trabalhadores que se filiaram ao RGPS antes de 28-11-1999 e que tiveram benefícios concedidos com base em fatos ocorridos até 13-11-2019 (data da publicação da EC 103/19).
A limitação mencionada acima ocorre porque a EC 103/19 novamente alterou a forma de cálculo dos benefícios. Para fatos ocorridos a partir de 13-11-2019, o cálculo segue a sistemática do art. 26 da EC 103/19 – superando a discussão travada no judiciário.
Vale notar que a aplicação de uma regra de cálculo não é, intrinsecamente, favorável ou prejudicial ao segurado. Faz-se necessária a análise das contribuições vertidas em cada caso específico, principalmente se levarmos em conta que a regra “definitiva” (art. 29 da lei n. 8.213/91, com redação dada pela lei n. 9.876/99) determina a aplicação do fator previdenciário no cálculo das aposentadorias por idade e por tempo de contribuição.
A idade do segurado na data da aposentadoria também é importante, pois isso afeta muito na aplicação do fator previdenciário.
Em tese, essa revisão pode vir a beneficiar indivíduos que tiveram valores de contribuição mais altos no período anterior a julho de 1994, que foram desconsiderados pelo cálculo do art. 3º da lei n. 9.876/99 (regra de transição). Se os salário-de-contribuição fossem pequenos, de nada adiantará incluí-los no cálculo.
Se as causas forem mal instruídas, o ajuizamento da ação poderá resultar em execução nula ou até mesmo desfavorável para o segurado, com redução no valor do benefício.
Outra limitação prática é a decadência prevista no art. 103 da lei n. 8.213/91. Caso tenham decorrido mais de 10 anos desde a implantação do benefício, não será possível rever o ato concessório.
DOWNLOAD do PDF AQUI! https://youtube.com/live/G6JMUrUSs8A Sub-rogação da Seguradora: (In)existência de Prerrogativas Processuais de Consumidor Indexador…
A realização do novo concurso Bombeiro CE (Corpo de Bombeiros do Ceará) é iminente. Isso…
Foi oficialmente instituída a comissão coordenadora do novo concurso Bombeiro CE (Corpo de Bombeiros do…
O ENEM dos Professores está ganhando força com o prazo para adesão se aproximando! O…
Concurso Hemominas registrou 21.620 inscrições! Estão disponíveis os gabaritos preliminares das provas do concurso Hemominas…
Foram divulgados os gabaritos preliminares das provas do concurso Hemominas (Fundação Centro de Hematologia e…
Ver comentários
Eu li q o INSS entrou no dia 16/03/2020 com recurso no STF sobre a revisão da vida toda, vc sabe como anda ?
A PGR recorreu da sentença, ao STF. A partir de então, não consigo acessar informações acerca do assunto. Onde posso encontrá-las para me manter atualizado?