Caros alunos, vejam a seguir a minha resolução das provas de Raciocínio Lógico da PC/BA (Polícia Civil da Bahia) para os cargos de Investigador e Escrivão. Espero que vocês tenham se saído muito bem!
VUNESP – PC/BA – 2018) Necessita-se identificar uma senha composta de cinco elementos distintos, sendo, cada elemento, um número de 1 a 9 ou uma das 26 letras do nosso alfabeto. Uma investigação revelou que o primeiro elemento é um número múltiplo de 3, o segundo elemento é uma vogal, o terceiro é um número par e os últimos dois elementos
são um número e uma letra, ou vice-versa. Com apenas essas informações, a probabilidade de se identificar essa senha, aleatoriamente, na primeira tentativa, é de 1 para
(A) 18080.
(B) 18560.
(C) 19040.
(D) 19520.
(E) 20000.
RESOLUÇÃO:
Para o primeiro elemento temos 3 possibilidades (3, 6 ou 9).
Para o segundo elemento temos 5 possibilidades (A, E, I, O, U).
Para o terceiro elemento, temos:
Veja que já usamos 2 números, restando 7 possibilidades, e 1 letra, restando 25 possibilidades. Para os dois últimos dígitos, podemos ter letra-número, nesta ordem, num total de 25×7 possibilidades, ou número-letra, num total de 7×25 possibilidades. Ao todo temos, para os dois últimos dígitos, 2 x 25 x 7 = 350 possibilidades.
Assumindo que o primeiro elemento é o SEIS, temos 1 possibilidade para ele, 5 para o segundo, 3 para o terceiro e 350 para os dois últimos, totalizando 1 x 5 x 3 x 350 = 5.250 possibilidades.
Assumindo que o primeiro elemento NÃO é o seis, temos 2 possibilidades para ele, 5 para o segundo, 4 para o terceiro, e 350 para os dois últimos, totalizando 2 x 5 x 4 x 350 = 14.000 possibilidades.
Ao todo temos 14.000 + 5.250 = 19.250 possibilidades.
A chance de acertar, de primeira, é de 1 em 19.250.
Resposta: D (embora haja um erro de grafia, pois temos 19.520 na versão oficial da prova. Com isso, a questão deve ser ANULADA).
VUNESP – PC/BA – 2018) De um argumento válido com duas premissas, conclui-se corretamente que Alexandre não é casado com Carla. Uma das premissas desse argumento afirma como verdadeiro que Alexandre é casado com Carla se, e somente se, Maria é irmã de Carla. Sendo assim, uma segunda premissa verdadeira para esse argumento é
(A) Carla não é irmã de Maria.
(B) Alexandre é casado com Carla.
(C) Maria é irmã de Carla.
(D) Alexandre é irmão de Maria.
(E) Maria não é irmã de Alexandre.
RESOLUÇÃO:
A premissa “Alexandre é casado com Carla se, e somente se, Maria é irmã de Carla” é uma bicondicional p<->q, onde:
p = Alexandre é casado com Carla
q = Maria é irmã de Carla
Sabemos que p é falsa, pois Alexandre NÃO é casado com Carla.
Assim, q também precisa ser falsa, para manter a bicondicional verdadeira. Logo, Maria NÃO é irmã de Carla.
Veja que ficamos com o argumento:
Premissa1: Alexandre é casado com Carla se, e somente se, Maria é irmã de Carla
Premissa2: Carla não é irmã de Maria
Conclusão: Alexandre não é casado com Carla
Este realmente é um argumento válido.
Resposta: A (Carla não é irmã de Maria)
VUNESP – PC/BA – 2018) Considere a seguinte afirmação: Todo homem é bípede e mamífero.
A alternativa que apresenta uma negação lógica para essa afirmação é:
(A) Nenhum homem é bípede e mamífero.
(B) Nenhum homem é bípede ou mamífero.
(C) Existe homem que não é bípede ou não é mamífero.
(D) Existe homem que não é bípede e não é mamífero.
(E) Alguns homens são bípedes e mamíferos.
RESOLUÇÃO:
A questão nos afirma que todos os homens tem 2 características obrigatoriamente: são bípedes, e também são mamíferos. Para negar esta frase, ou seja, desmentir o seu autor, basta mostrarmos que existe algum contra-exemplo, isto é, um homem que NÃO seja bípede OU NÃO seja mamífero.
A negação seria algo como:
Existe homem que NÃO é bípede OU NÃO é mamífero.
Resposta: C (Existe homem que não é bípede ou não é mamífero)
VUNESP – PC/BA – 2018) Considere verdadeiras as afirmações I e II e falsa a afirmação III a seguir.
I. Se Marcos é inocente, então Camila é culpada.
II. Se Orlando é culpado, então Bárbara é inocente.
III. Camila não é culpada ou Bárbara é inocente.
A alternativa que contém uma afirmação necessariamente verdadeira, com base nas afirmações apresentadas, é:
(A) Marcos é inocente.
(B) Orlando não é culpado.
(C) Marcos não é inocente e Orlando é culpado.
(D) Marcos é inocente e Orlando não é culpado.
(E) Marcos é inocente ou Orlando é culpado.
RESOLUÇÃO:
Como III é falsa, sabemos que ambas as informações são F, de modo que é verdade que:
Camila É culpada
Bárbara é culpada
Sabendo disso, podemos analisar as demais proposições. Veja que, em II, o segundo trecho é F, de modo que o primeiro deve ser F também, ou seja, Orlando NÃO é culpado. Veja que, em I, a segunda parte é verdadeira, de modo que a proposição já fica verdadeira, independentemente do que acontece com Marcos. Assim, nada podemos concluir sobre Marcos, mas temos certeza que Orlando não é culpado, o que permite marcar a letra B.
Resposta: B (Orlando não é culpado)
VUNESP – PC/BA – 2018) Paula leu os livros A e B, mas não leu o livro C. Sérgio leu os livros A e C, mas não o B. Antonio e Roberto não leram o livro A, mas leram os livros B e C. Somente Wilza leu os três livros. Se, em um grupo de leitores dos quais participam todos os citados, apenas existem os que leram os livros A, B ou C, sendo 12, 10 e 8 leitores, respectivamente, e somente os citados leram mais de um livro, então é correto afirmar que o número de pessoas nesse grupo é
(A) 20.
(B) 21.
(C) 22.
(D) 23.
(E) 24.
RESOLUÇÃO:
Podemos desenhar os conjuntos de leitores de cada um dos livros, já posicionando as pessoas que foram citadas:
Como temos 12 pessoas no grupo A, e já colocamos 3, faltam colocar a = 9 pessoas.
Como temos 10 pessoas no grupo B, e já colocamos 4, falta colocar b = 6 pessoas.
Como temos 8 pessoas no grupo C, e já colocamos 4, falta colocar c = 4 pessoas.
Ao todo temos:
a + 1 + 1 + 1 + b + 2 + c =
9 + 1 + 1 + 1 + 6 + 2 + 4 =
24 pessoas
Resposta: E (24)
VUNESP – PC/BA – 2018) Considere verdadeira a afirmação “se André é trabalhador, então Joana é estudante” e falsa a afirmação “André é trabalhador e Joana é estudante”.
Nessas condições, é correto afirmar que, necessariamente,
(A) André não é trabalhador.
(B) André é trabalhador.
(C) André e Joana são estudantes.
(D) André e Joana não são estudantes.
(E) Joana é estudante.
RESOLUÇÃO:
Se a segunda afirmação é falsa, pelo menos uma das proposições deve ser F. Imagine que “André é trabalhador” é F. Neste caso, isso já deixa a primeira proposição verdadeira.
Agora imagine que “André é trabalhador” é V. Neste caso, “Joana é estudante” deve ser F. Com isso, na primeira proposição, ficamos com V–>F, ou seja, uma proposição falsa.
Logo, fica evidente que a única solução de André que nos atende é André NÃO é trabalhador. Quanto à Joana, é possível atender ambas as proposições, seja ela estudante ou não.
Resposta: A (André não é trabalhador)
Neste domingo, 16 de março de 2025, foram aplicadas as provas do concurso EBSERH (Empresa Brasileira…
Neste domingo, 16 de março de 2025, foram aplicadas as provas do concurso EBSERH (Empresa Brasileira…
Neste domingo, 16 de março, foram aplicadas as provas do concurso EBSERH. De acordo com o…
Neste domingo, 16 de março, foram aplicadas as provas do concurso EBSERH. De acordo com o…
Neste domingo, 16 de março, foram aplicadas as provas do concurso EBSERH. De acordo com o…
Neste domingo, 16 de março, foram aplicadas as provas objetivas do concurso da EBSERH. As…
Ver comentários
O melhor professor de matemática!!!! Tenho melhorado muito com suas aulas... Parabéns pelo trabalho!!!
Estudos.
Professor Boa tarde, já martelei aqui é não entendo a questão do André trabalhador e Joana estudante.
A primeira proposição os conectivos "se, então" indicam uma condicional.
Na segunda o conectivo E, indica uma conjunção.
me ajude a compreender essa questão!
Vou fazer um vídeo no meu canal do youtube. Abraço