Olá, pessoal! Tudo bem? Aqui quem fala é o professor Felipe, de Língua Portuguesa.
Saiu o gabarito do concurso da FUB, organizado pelo CESPE. Farei um breve comentário das questões de português e redação oficial.
Vislumbro possibilidade de recurso no item 8!
Quem quiser ter acesso às provas na íntegra, acesse o link abaixo:
http://www.cespe.unb.br/concursos/fub_16_1/
Vamos lá, espero que tenham ido bem.
Com relação às ideias do texto CB3A1AAA, às construções linguísticas nele empregadas e à sua tipologia, julgue os itens a seguir.
1 O livro O Fim do Emprego e o relatório do Future of Work apresentam conclusões equivalentes sobre o impacto da tecnologia na geração de empregos.
Comentários:
Errado. As conclusões são opostas: o primeiro defende que a tecnologia irá extinguir os empregos; o segundo acredita que a tecnologia aumenta a renda, que aumenta a demanda, que aumenta a necessidade de novos empregos.
2 O último parágrafo do texto caracteriza-se como predominantemente descritivo, pois apresenta uma articulação textual de informações e opiniões.
Comentários:
Errado. O parágrafo é predominantemente argumentativo, pois traz argumentos e testemunho de autoridade para corroborar a tese de que a tecnologia pode, paradoxalmente, aumentar o ambiente virtual de trabalho e fazer a pessoa trabalhar mais, por estar sempre “ao alcance”.
3 A correção gramatical e o sentido original do texto seriam mantidos caso a palavra “Se”, que inicia o terceiro parágrafo, fosse substituída por como.
Comentários:
Errado. A conjunção “Como” pode assumir valor causal; nesse caso, vem no início do período.
Ex: Como não estudei, não passei. = Não passei porque não estudei.
Se fosse substituída por “como”, o sentido passaria a ser de causa.
Como a tecnologia pode decretar o fim do emprego para alguns, ela pode, paradoxalmente, representar um aumento de trabalho para muitos.
Organizando, teríamos:
a tecnologia pode decretar o fim do emprego para alguns PORQUE, ela pode, paradoxalmente, representar um aumento de trabalho para muitos.
Portanto, não seria mantido o sentido.
4 A expressão ‘a produtividade’ (R.19) exerce a função de sujeito do verbo ‘aumentar’ (R.18).
Comentários:
Errado. A tecnologia é quem aumenta a produtividade. Na oração “ao aumentar a produtividade”, este sujeito ‘tecnologia” está implícito.
5 Em ‘extingui-los’ (R. 15), a forma pronominal ‘los’ refere-se ao termo “prognósticos” (R.13).
Comentários:
Errado. O pronome oblíquo átono “los” se refere a “trabalhos”.
Embora a tecnologia possa tanto criar trabalhos como extingui-los (extinguir trabalhos).
6 A correção gramatical e o sentido original do texto seriam preservados caso se substituísse a expressão “estará em evidência” (R.18) por será vítima.
Comentários:
Errado. Ser vítima não é sinônimo de estar em evidência. Além disso, a substituição deixaria o texto incoerente, pois ficaria faltando um complemento para a palavra “vítima”: vítima do quê?
7 De acordo com o texto, os trabalhadores que compõem a segunda categoria serão os mais prejudicados pelo avanço da tecnologia sobre o mercado de trabalho, porque “precisam de ajuda para entender melhor como fazer uso de seus conhecimentos” (R. 17 e 18).
Comentários:
Errado. Pelos sentidos do texto, os mais prejudicados serão os trabalhadores da primeira categoria, pois possuem pouca formação e resistem a voltar a estudar. A segunda categoria, ao contrário, estará em evidência.
8 De acordo com as informações do texto, há relação entre desemprego e emprego informal; entretanto, tais informações são insuficientes para se inferir se tal relação é diretamente proporcional.
Comentários:
RECURSO.
Atenção aqui. A banca considerou esse item como certo. Não interpretei dessa maneira. Eu entendo que está bem claro no texto que a relação é diretamente proporcional.
Grandezas diretamente proporcionais aumentam no mesmo sentido, isto é, se uma aumenta, a outra também aumenta.
Por outro lado, grandezas inversamente proporcionais aumentam em sentidos diferentes: se uma aumenta, a outra diminui.
No trecho inicial temos uma definição muito explícita de duas grandezas que aumentam juntas, no mesmo sentido:
Podemos observar que tanto o emprego informal como o desemprego são problemas que apontam para a mesma direção. Se o desemprego cresce na economia formal, aumenta, também, o emprego informal.
A banca pode ter visto essa questão de maneira estritamente “matemática” e considerado que para serem “diretamente proporcionais” teriam que aumentar exatamente na mesma medida. Como no texto não há números e a assertiva é de compreensão textual, o item se torna extremamente ambíguo, de modo que deve ser considerado incorreto ou anulado.
9 A correção gramatical do texto seria preservada caso se inserisse a preposição a logo após a forma verbal “ignora”, na frase “Simplesmente ignora você” (R.9).
Comentários:
Errado. Ignorar é verbo transitivo direto, não pede preposição. Logo, não podemos sair por aí inserindo preposições que a regência do verbo não exige.
10 O autor defende a opinião de que, na relação com o usuário, o computador é mais passivo e a máquina de escrever, mais ativa.
Comentários:
Errado. Temos exatamente o contrário: a máquina é mais passiva. O computador tem vontade própria e manda no usuário.
11 O computador e a máquina de escrever, instrumentos do cotidiano do trabalho do autor do texto, são descritos com o uso de recursos textuais que remetem a características humanas.
Comentários:
Certo. Ele personifica o computador ao dizer, por exemplo: “ele nos desafia. Parece estar dizendo: vamos lá…”
Mais adiante no texto diz que a máquina “não tinha a mesma empáfia” e “mesmos nos seus instantes de maior impaciência, jamais faria “bip” em público.
Impaciência e empáfia são características humanas atribuídas, por recurso figurativo, a máquinas.
12 Considerando os gêneros e tipos textuais, o texto em apreço configura-se como uma crônica em que se combinam ficcionalidade e narratividade.
Comentários:
Certo. A crônica é texto narrativo de ficção, cujas características principais são:
• Narração curta;
• Descrição e análise de fatos da vida cotidiana;
• Normalmente, tem caráter humorístico, crítico, satírico e/ou irônico;
• Personagens comuns, cotidianos, para facilitar a identificação do leitor;
• Tempo cronológico determinado;
• Aspectos de oralidade e coloquialismo na fala das personagens;
• Linguagem simples.
13 No trecho “cheguei em casa e bati na minha máquina” (R. 31 e 32), o autor explora o potencial plurissignificativo do verbo bater para produzir um efeito expressivo de humor dado o contexto de suas afirmações sobre sua relação com o computador e a máquina de escrever.
Comentários:
Certo. Plurrissignificativo quer dizer “vários sentidos”. De fato, ao autor explora no texto dois sentidos de “bater”. O primeiro é “digitar”, o segundo é “agredir”.
14 O termo “Assim” (R.15) tem valor semântico demonstrativo e, por isso, a sua substituição pela conjunção Portanto prejudicaria o sentido original do texto.
Comentários:
Certo. “Assim” é um advérbio de modo, com sentido de “desse modo”. Então, de fato tem sentido demonstrativo, pois pressupõe “essa maneira, aquela maneira”.
De fato, esse advérbio muitas vezes é utilizado com sentido conclusivo, casos em que poderia funcionar como “portanto”. NÃO É O CASO DESSA QUESTÃO. Então, no texto, a troca por uma conjunção conclusiva mudaria totalmente o sentido.
15 Infere-se das informações apresentadas no documento que ele é um ofício, documento para tratamento de assunto administrativo, destinado a outros órgãos públicos e privados e ao público em geral.
Comentários:
Certo. O ofício é o documento oficial de natureza externa por excelência, usado na comunicação entre órgãos e também para se dirigir a particulares, o público em geral. O documento de natureza eminentemente interna é o Memorando.
16 Caso o documento apresentado fosse assinado pelo reitor da Universidade de Brasília, a sua estrutura deveria ser diferente.
Comentários:
Incorreto. Item difícil.
No manual da FUB, que é baseado no Manual de Redação Oficial da Presidência da República, há disposições específicas quanto à “FORMATAÇÃO” dos documentos emitidos pelo Reitor. Nessa parte, há detalhes sobre fonte, espaçamento, margem. Porém, isso não diz respeito à “estrutura do ofício”, que segue o padrão ofício previsto no manual. Se fosse assinado pelo Reitor, poderíamos mudar as formas de tratamento e o fecho, mas não haveria uma nova estrutura como o item afirmou.
17 No parágrafo de conclusão, para adequação às normas de redação oficial adotadas pela FUB, a forma de tratamento Vossa Senhoria deveria ser substituída por Vossa Excelência.
Comentários:
Certo. O Embaixador é autoridade que o manual prescreve tratar como ” Vossa Excelência”.
18 Adequa-se às normas de padronização de documentos da Universidade de Brasília o vocativo Digníssimo Doutor Embaixador.
Comentários:
Errado. Segue trecho do próprio manual da FUB:
Ressalta-se que “Doutor” não é forma de tratamento e somente deve ser empregado em comunicações dirigidas a pessoas que tenham concluído curso universitário de doutorado e que, por isso, tenham tal grau.