Fala, pessoal, tudo certo? Vamos ver a partir de agora os principais pontos envolvendo o assunto “Incompetência” (artigos 64 a 66 do Código de Processo Civil).
Nosso foco será o concurso da Defensoria Pública do Estado do Rio Grande do Sul (DPE-RS) e, portanto, daremos preferência para as preferências de cobrança da banca Fundação Getúlio Vargas – FGV.
As provas ocorrerão em 09/07/2023!
Sem maiores considerações, vamos lá, rumo à DPE-RS!
Pessoal, a competência pode ser classificada em absoluta ou relativa.
Conceitua-se como de competência absoluta, via de regra, aquela em que se firma em razão da (i) matéria (ratione materiae); (ii) pessoa (ratione personae); e (iii) da função (ratione funcionae).
Por outro lado, a competência relativa, via de regra, é aquela firmada em virtude do lugar/território (ratione loci) ou do valor da causa.
Todavia, perceberam que dizemos em cima “via de regra”, certo? Isso porque há algumas exceções no que se refere à competência relativa.
Com efeito, as mais comuns são:
–> A ação possessória imobiliária será proposta no foro de situação da coisa, cujo juízo tem competência absoluta (art. 47, § 2º, CPC). Percebam que é uma competência em razão do local da coisa, mas que é absoluta;
–> No âmbito dos Juizados Especiais Federais a competência será absoluta quando se tratar de causa até o valor de sessenta salários mínimos. Portanto, nota-se que, ainda que em razão do valor da causa se fixe o procedimento do JEF, essa competência será absoluta (art. 3º, § 2º, Lei 10.259/01).
Por fim, destaca-se que a competência absoluta só se modifica nas hipótese do artigo 43, parte final, do CPC, enquanto a competência relativa pode se modificar por vontade das partes, vide artigo 63 do CPC.
Pessoal, primeiramente, devemos ter em mente que a competência não é apenas uma regra processual de conveniência.
Na verdade, decorre do próprio princípio do “juiz natural”, insculpido no artigo 5º, incisos XXXVI e LIII, da Constituição Federal:
Art. 5º. (…)
(…)
XXXVII – não haverá juízo ou tribunal de exceção;
(…)
LIII – ninguém será processado nem sentenciado senão pela autoridade competente;
Por conseguinte, observar a competência de julgamento, principalmente quando ela for absoluta, é, ao fim e ao cabo, respeitar direitos e garantias fundamentais do indivíduo ao processo justo, ao contraditório, à ampla defesa, ao amplo acesso à justiça, etc.
Por essas e outras razões é que a doutrina alemã criou a regra da Kompetenz Kompetenz, também denominada de regra da Competência-Competência.
De acordo com essa regra, todo juiz possui competência para, ao menos, aferir sua própria competência para julgamento de cada caso.
Sobre o tema, o Superior Tribunal de Justiça entende que a regra vale, inclusive, no juízo arbitral, estando o princípio em comento positivado no art. 8º, parágrafo único, da Lei n. 9.307/96 (Lei da Arbitragem):
Art. 8º. (…)
Parágrafo único. Caberá ao árbitro decidir de ofício, ou por provocação das partes, as questões acerca da existência, validade e eficácia da convenção de arbitragem e do contrato que contenha a cláusula compromissória.
O artigo 64 do CPC afirma que a incompetência, seja ela absoluta, seja ela relativa, será alegada como questão preliminar de contestação.
O artigo 337, inciso II, do CPC confirma essa regra.
Todavia, em seu § 5º, afirma que o juiz apenas poderá conhecer da sua incompetência relativa se provocado pelas partes. Ou seja, NÃO pode conhecê-la de ofício.
Nesse sentido, confira-se a Súmula nº 33 do Superior Tribunal de Justiça:
Súmula 33, STJ – A incompetência relativa não pode ser declarada de ofício.
Ademais, se a parte não alegar a incompetência relativa em preliminar de contestação, conforme acima explicitado, não poderá alegar em momento posterior, uma vez que terá ocorrido a preclusão (perda do momento adequado para praticar determinado ato processual).
Já no que concerne à incompetência absoluta, tanto pode ser alegada em qualquer tempo e grau de jurisdição quanto deve ser declarada de ofício.
Desse modo, uma vez que a parte tenha alegado qualquer das incompetências, a parte contrária será ouvida e, na sequência, o juiz decidirá.
Caso se acolha a alegação de incompetência, remeter-se-ão os autos ao juízo competente. Caso contrário, poderá a parte se valer do recurso cabível.
Por fim, importante destacar que, salvo decisão judicial em sentido contrário, conservar-se-ão os efeitos de decisão proferida pelo juízo incompetente até que outra seja proferida, se for o caso, pelo juízo competente.
A regra da prorrogação da competência ocorre nos casos em que a competência relativa não foi alegada oportunamente.
Nesse caso, se o réu não alegar a incompetência relativa do Juízo em preliminar de contestação, conforme descrito acima, haverá a prorrogação dessa.
Nesse sentido, confira-se julgado do Superior Tribunal de Justiça (destacou-se):
PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO RESCISÓRIA. ALEGAÇÃO DE VÍCIO DE COMPETÊNCIA. DISTRIBUIÇÃO DE DEMANDA POR DEPENDÊNCIA. COMPETÊNCIA RELATIVA NÃO ALEGADA EM MOMENTO OPORTUNO. PRECLUSÃO. PRECEDENTES DO STJ.
I – Na origem, trata-se de ação rescisória ajuizada pelo Estado da Paraíba, no intuito de rescindir decisão proferida nos autos da Ação Ordinária n. 0030176-23.2011.815.2001, cuja demanda julgou procedente o pedido de promoção compulsória dos autores ao posto de tenente-coronel/2010, com seus respectivos consectários legais.
II – Sustentou o promovente, em síntese, que a decisão supracitada teria incorrido em vício insanável no tocante às regras de competência, pois entende que não poderia ter ocorrido a distribuição do processo por dependência, em face da literalidade da Súmula n. 235, do Superior Tribunal de Justiça, sendo manifesta a impossibilidade de reunião dos processos para julgamento conjunto pelo Juízo monocrático.
III – No caso em tela, a parte ora agravada trouxe em destaque o trecho “em prestígio da competência em razão da matéria a ser apreciada”, suprimindo o restante da frase, o que pode levar à errônea compreensão no momento da distribuição de que se tratasse de competência absoluta, ratione materiae.
IV – Nada obstante, compulsando os autos, verifica-se que a parte visava à distribuição por dependência, “ao processo de nº 200.2009.028.934-5, e que tramitava na 5ª Vara da Fazenda Pública Estadual da Capital, em prestígio da competência em razão da matéria a ser apreciada possuir idêntica relação com a outra a ser ajuizada e distribuída” (fl. 450).
V – É de se reconhecer que a forma com que formulada a frase, a fim de justificar a pretensão da distribuição por dependência, não guarda a melhor técnica, já que pode induzir o Judiciário a erro, como, ao que tudo indica, de fato ocorreu, já que é de sabença geral que o mero fato de uma ação tratar da mesma matéria que outra não importa em distribuição por dependência, sem que haja conexão ou continência.
VI – Contudo, tendo havido o erro, cumpria à parte contrária (ora recorrente) arguir a exceção de incompetência, na primeira oportunidade, sob pena de preclusão e prorrogação da competência, sendo exatamente o que o acórdão de origem assentou ao decidir pela improcedência da ação rescisória. Neste sentido é pacífica a jurisprudência nesta Corte, veja-se: AgInt no AREsp n. 1.459.148/SP, relator Ministro Raul Araújo, Quarta Turma, julgado em 10/9/2019, DJe 2/10/2019; AR n. 3.695/GO, relator Ministro Humberto Martins, Primeira Seção, julgado em 24/8/2016, DJe 7/10/2016 e REsp n. 1.156.306/DF, relator Ministro Luis Felipe Salomão, Quarta Turma, julgado em 20/8/2013, DJe 3/9/2013.
VII – Ademais, ainda que assim não fosse, a interpretação de dispositivos legais que exija o reexame dos elementos fático-probatórios não é viável em recurso especial, em vista do óbice contido no enunciado n. 7 (a pretensão de simples reexame de prova não enseja recurso especial) da Súmula do STJ VIII – Agravo interno improvido.
(AgInt no AgInt no REsp n. 1.682.013/PB, relator Ministro Francisco Falcão, Segunda Turma, julgado em 22/3/2021, DJe de 26/3/2021.)
Entretanto, cuidado!
Como dito acima, a prorrogação da competência só terá lugar nos casos de competência relativa, NÃO sendo possível diante de competência absoluta.
Para finalizar, o Código Processual prevê três casos de de conflito de competência:
O procedimento que se adota em tais casos está disciplinado nos artigos 951 a 959 do CPC, bem assim no Regimento Interno de cada Tribunal.
Desse modo, o juiz que não acolher a competência declinada deverá suscitar o conflito, salvo se a atribuir a um terceiro juízo competente.
Portanto, esse foi um breve resumo sobre o assunto da Incompetência para o concurso da DPE-RS.
Nesse sentido, é importante salientar que o candidato também deve conferir a literalidade dos dispositivos referentes ao assunto (artigos 64 a 66 do Código de Processo Civil).
Por fim, ainda sobre o tema, é importante ler o artigo 340 do CPC.
Em tempo, desejamos uma boa sorte e uma boa prova!!
Quer saber quais serão os próximos concursos?
Confira nossos artigos!
Confira os concursos públicos abertos
Concursos abertos Carreiras Jurídicas
Assinatura de 1 ano ou 2 anos ASSINE AGORA
Agora, confira as vagas e oportunidades dos concursos 2023 navegando através do índice abaixo:
Ademais, além deste artigo sobre o assunto Da Incompetência para a DPE-RS, confira:
Veja também: Concursos Abertos
Quer saber tudo sobre os concursos previstos? Confira nossos artigos completos:
Por fim, além deste artigo sobre o assunto Da Incompetência para a DPE-RS, confira:
Principais Concursos Tribunais previstos, iminentes e publicados O Projeto Orçamentário para 2025 (PLOA 2025) prevê…
Foram registradas 19.866 inscrições no concurso Câmara de Manaus! Foi divulgado o resultado final do…
Foram realizadas no dia 22 de dezembro as provas do concurso público da Prefeitura de…
Você que tem interesse em participar do concurso Bombeiro RJ (Corpo de Bombeiros do Rio…
Foi publicado o edital de concurso público da Prefeitura de Campina Verde, Minas Gerais. O…
O resultado final do concurso da Prefeitura de Olinda, no Pernambuco, foi oficialmente homologado! Com…