Condenação pelo júri e presunção de inocência
Olá, tudo bem? Hoje falaremos um pouco sobre a condenação pelo júri e presunção de inocência, destacando a jurisprudência do Supremo Tribunal Federal (STF) sobre o assunto.
Para isso, apontaremos tanto sobre o que diz a Constituição Federal de 1988 (CF/88) quanto sobre o entendimento do STF sobre a temática.
Vamos ao que interessa!
De acordo com o artigo 5º, inciso XXXVIII, a República Federativa do Brasil reconhece a instituição do júri, que será organizado de acordo com a lei.
Além disso, a CF/88 assegura a essa instituição:
A presunção de inocência (também chamada de não-culpabilidade) tem sua previsão no artigo 5º, inciso LVII, que dispõe que ninguém será considerado culpado até o trânsito em julgado de sentença penal condenatória.
Portanto, a literalidade da CF/88 exige o trânsito em julgado, isto é, a ausência de possibilidade de mutação, da sentença ou acórdão penal condenatório.
O STF pacificou a questão da chamada “condenação em 2º instância” no julgamento das Ações Diretas de Constitucionalidade (ADCs) nº 43, 44 e 54.
Naquela ocasião, firmou o entendimento de que o artigo 283 do CPP é constitucional na medida em que condiciona “o início do cumprimento da pena ao trânsito em julgado da sentença penal condenatória, considerado o alcance da garantia versada no artigo 5º, inciso LVII, da Constituição Federal, no que direciona a apurar para, selada a culpa em virtude de título precluso na via da recorribilidade, prender, em execução da sanção, a qual não admite forma provisória”.
Envolvendo tanto o Tribunal do Júri quanto o princípio da presunção de inocência, chegou ao Supremo o Recurso Extraordinário nº 1.235.340, no bojo do qual se discute, à luz do art. 5º, inciso XXXVIII, alínea c, da Constitucional Federal, se a soberania dos vereditos do Tribunal do Júri autoriza a imediata execução de pena imposta pelo Conselho de Sentença.
Portanto, colocou-se em pauta a discussão de que, já que os veredictos dos jurados são soberanos, por que não executar a pena de imediato?
Dessa forma, o STF reconheceu a Repercussão Geral da temática e a destacou como sendo o Tema nº 1.068 de Repercussão Geral (“Constitucionalidade da execução imediata de pena aplicada pelo Tribunal do Júri”).
O Plenário do Supremo, por maioria, decidiu dar interpretação conforme a Constituição, com redução de texto, para excluir da alínea “e” do inciso I do art. 492 do CPP/1941, com a redação dada pela Lei nº 13.964/2019 – “Pacote Anticrime”, o limite mínimo de 15 anos para a execução da condenação imposta pelo corpo de jurados.
Além disso, por arrastamento (em consequência), excluiu do § 4º e do § 5º, II, do mesmo artigo, a referência ao limite de 15 anos; e fixou a seguinte Tese de Repercussão Geral:
“A soberania dos veredictos do Tribunal do Júri autoriza a imediata execução de condenação imposta pelo corpo de jurados, independentemente do total da pena aplicada.”
Por fim, a título de facilitar a compreensão, vamos colacionar abaixar o artigo 492, inciso I, alínea “e”, e §§ 4º e 5º, do CPP, que assim dispõe:
Art. 492. Em seguida, o presidente proferirá sentença que:
I – no caso de condenação:
e) mandará o acusado recolher-se ou recomendá-lo-á à prisão em que se encontra, se presentes os requisitos da prisão preventiva, ou, no caso de condenação a uma pena igual ou superior a 15 (quinze) anos de reclusão, determinará a execução provisória das penas, com expedição do mandado de prisão, se for o caso, sem prejuízo do conhecimento de recursos que vierem a ser interpostos; (Redação dada pela Lei nº 13.964, de 2019)
§ 4º A apelação interposta contra decisão condenatória do Tribunal do Júri a uma pena igual ou superior a 15 (quinze) anos de reclusão não terá efeito suspensivo. (Incluído pela Lei nº 13.964, de 2019) (Vigência)
§ 5º Excepcionalmente, poderá o tribunal atribuir efeito suspensivo à apelação de que trata o § 4º deste artigo, quando verificado cumulativamente que o recurso: (Incluído pela Lei nº 13.964, de 2019) (Vigência)
I – não tem propósito meramente protelatório; e (Incluído pela Lei nº 13.964, de 2019) (Vigência)
II – levanta questão substancial e que pode resultar em absolvição, anulação da sentença, novo julgamento ou redução da pena para patamar inferior a 15 (quinze) anos de reclusão.
Portanto, pessoal, esse foi nosso resumo sobre a condenação pelo júri e presunção de inocência, destacando a jurisprudência do Supremo Tribunal Federal sobre o assunto.
Considerando que não esgotamos aqui a temática, não deixe de revisar em seu material de estudo e praticar com diversas questões.
Até a próxima!
Quer saber quais serão os próximos concursos?
Confira nossos artigos!
Confira os concursos públicos abertos
Assinatura de 1 ano ou 2 anos ASSINE AGORA
Agora, confira as vagas e oportunidades dos concursos 2024 navegando através do índice abaixo:
Veja também: Concursos Abertos
Quer saber tudo sobre os concursos previstos? Confira nossos artigos completos:
O concurso do Tribunal Regional Eleitoral de São Paulo (concurso TRE SP), que faz parte do…
O concurso do Tribunal Regional Eleitoral de Santa Catarina (TRE SC), que faz parte do TSE…
O concurso do Tribunal Regional Eleitoral do Rio de Janeiro (concurso TRE RJ), que faz…
O concurso do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), teve as provas aplicadas 8 de dezembro, agora conta com…
Será disponibilizado no Diário Oficial da União (DOU), em edição extra, um edital específico para…
O concurso do Tribunal Regional Eleitoral de Minas Gerais (concurso TRE MG) que faz parte…