O candidato poderá interpor recurso contra o gabarito. Neste artigo você poderá conferir possíveis recursos elaborados pela equipe de professores do Estratégia Concursos.
À Comissão Organizadora do Concurso Público,
Venho respeitosamente, por meio deste recurso, solicitar a anulação da questão nº [NÚMERO DA QUESTÃO DA PROVA VERSÃO], por abordar tema não previsto no conteúdo programático do edital do concurso.
Conforme o conteúdo definido no edital de abertura do certame, o programa abrange os seguintes tópicos relacionados à Justiça (conforme disponível no site https://www.vunesp.com.br/TJSP2401):
Tomo I – Capítulo II: Seção I – subseções I e II;
Tomo I – Capítulo III: Seções I, II, V, VI, VII;
Tomo I – Capítulo III: Seção VIII – subseções I, II e III;
Tomo I – Capitulo III: Seções IX a XV, XVII a XIX;
Tomo I – Capítulo XI: Seções I, IV e V;
Tomo I – Capitulo XI: Seção VI – subseções I, III, V e XIII.
Entretanto, a referida questão trata dos Arts. 1.197-A, 1.197-B, 1.198 e 1.200, os quais estão incluídos no Tomo I – Capítulo XI: Seção II, que não consta no conteúdo indicado no edital.
Por este motivo, a questão em análise infringe o princípio da vinculação ao edital, uma vez que abordou conteúdo diverso do que foi formalmente estipulado como referência de estudo para o concurso.
Ressalto que os candidatos foram direcionados a estudar as seções mencionadas no edital e, portanto, não estavam devidamente preparados para responder a uma questão que aborda tópicos fora do conteúdo previsto.
Com base no exposto, solicito a anulação da referida questão, a fim de garantir a equidade e o cumprimento das normas editalícias. Agradeço desde já pela atenção e aguardo a análise deste recurso.
As afirmações a seguir são verdades.
I. Se Amanda não é professora, então Bruno é diretor.
II. Se Bruno é diretor, então Caio não é vigia.
III. Caio é vigia ou Denise é coordenadora.
IV. Ou Denise é coordenadora ou Eliane é orientadora.
V. Se Fernando é inspetor, então Eliane não é orientadora.
VI. Eliane é orientadora.
A partir dessas informações, é logicamente verdadeiro afirmar:
(A) Bruno não é diretor se, e somente se, Fernando é inspetor.
(B) Bruno não é diretor e Denise é coordenadora.
(C) Se Caio não é vigia, então Amanda não é professora.
(D) Se Caio é vigia, então Fernando não é inspetor.
(E) Denise não é coordenadora e Amanda não é professora.
GABARITO PRELIMINAR: C
PEDIDO: ANULAÇÃO
Da proposição (VI) sabemos que é verdade que “Eliane é orientadora”. Assim, a proposição “Eliane não é orientadora” assume valor lógico F. De posse desse resultado, podemos concluir na sentença (V) que a proposição “Fernando é inspetor” assume valor lógico F (Se F, então F = V) e, consequentemente, a proposição “Fernando não é inspetor” tem valor lógico V.
Ainda usando o fato de que a proposição “Eliane é orientadora” é verdadeira, podemos concluir na sentença (IV) que a proposição “Denise é coordenadora” assume valor lógico F (Ou F ou V = V). Assim, como a proposição “Denise é coordenadora” é falsa, podemos concluir na sentença (III) que a proposição “Caio é vigia” assume valor lógico V (V ou F = V). Ora, mas se a proposição “Caio é vigia” é V, então a proposição “Caio não é vigia” é F e assim, na proposição (II) podemos concluir que a proposição “Bruno é diretor” assume valor lógico F (Se F, então F = V).
Por fim, se a proposição “Bruno é diretor” é F, então na sentença (I) podemos concluir que a proposição “Amanda não é professora” tem valor lógico F (Se F, então F = V).
Após a completa análise dos valores lógicos das proposições simples integrantes chamo a atenção para as seguintes proposições e seus respectivos valores lógicos:
“Caio não é vigia” é F
“Caio é vigia” é V
“Amanda não é professora” é F
“Fernando não é inspetor” é V.
Agora, analisemos as proposições seguintes e os valores lógicos que elas
assumem diante do exposto anteriormente:
Se Caio não é vigia, então Amanda não é professora (Se F, então F = V).
Se Caio é vigia, então Fernando não é inspetor. (Se V, então V = V).
Percebemos, portanto, que dentre as alternativas duas delas são logicamente verdadeiras. Sendo isso inadmissível (tendo em vista o fato de que cada enunciado da prova deve apresentar apenas uma alternativa correta), solicito respeitosamente à banca examinadora a anulação da presente questão.
Não perca nenhuma atualização sobre o concurso TJ SP, elaboramos um artigo com todas as informações para você!
Saiba mais: concurso TJ SP
Prepare-se com o melhor material e com quem mais aprova em Concursos Públicos em todo o país.
O concurso público PM TO (Polícia Militar do Estado de Tocantins) oferta 660 vagas para os cargos…
A realização de um novo concurso público para o Banco do Brasil em 2025 segue aguardada. Segundo…
Cadernos de Reta Final de questões anteriores para o concurso Banrisul: resolva questões sobre o…
Olá, estudantes do Direito! Preparados para mais uma sessão de aprendizado? Neste artigo estudaremos os…
Olá, estudantes do Direito! Preparados para mais uma sessão de aprendizado? Neste artigo estudaremos o…
Conheça neste artigo os requisitos do cargo de Soldado do concurso PM CE e ganhe…