Caros alunos,
Vejam abaixo a resolução das questões de Raciocínio Lógico para os cargos de Perito e Médico Legista do IGP/RS, ocorrida neste final de semana. Vocês verão que uma questão tem possibilidade de recurso para sua ANULAÇÃO!
FUNDATEC – IGP/RS – 2017) A negação da proposição Todos os homens são afetuosos é:
A) Toda criança é afetuosa.
B) Nenhum homem é afetuoso.
C) Todos os homens carecem de afeto.
D) Pelo menos um homem não é afetuoso.
E) Todas as mulheres não são afetuosas.
RESOLUÇÃO:
Para desmentir quem falou que todos os homens são afetuosos, precisamos apenas mostrar que existe algum homem que NÃO é afetuoso. Por isso, o gabarito é a alternativa D: “pelo menos um homem não é afetuoso”.
Resposta: D
FUNDATEC – IGP/RS – 2017) A afirmação seguinte é verdadeira: “Se uma pessoa possui a Síndrome de Huntington (DHQ), quando sua idade estiver ao redor de 40 anos, vai manifestar movimentos corporais anormais e falta de coordenação, afetando também várias habilidades mentais e alguns aspectos de personalidade”. A síndrome DHQ é detectada de forma mais precisa através de um teste genético onde se busca a proteína de Huntington. Pedro e Alexandre fizeram exames genéticos e foi detectada a presença da proteína de Huntington no exame de Pedro e esta não estava presente no exame genético de Alexandre. Utilizando a proposição enunciada, os resultados dos exames e o raciocínio dedutivo permitem afirmar que:
A) Pedro possui a síndrome de Huntington e não se pode garantir que Alexandre não a possua.
B) Alexandre não possui a síndrome de Huntington e podemos garantir que Pedro irá manifestar seus efeitos.
C) Alexandre poderá manifestar os efeitos da síndrome e Pedro irá manifestar os seus efeitos, necessariamente.
D) Pedro não possui a síndrome e não se pode garantir que Alexandre não irá manifestar os seus efeitos.
E) Pedro poderá manifestar os efeitos da síndrome e Alexandre não.
RESOLUÇÃO:
A frase do enunciado pode ser resumida assim:
Tem DHQ –> movimentos anormais e habilidades afetadas
A proteína que indica a síndrome foi encontrada apenas em Pedro. Assim, ele tem a síndrome. Podemos afirmar que Alexandre não tem a síndrome. Por outro lado, a condicional acima nos afirma que, como Pedro tem a síndrome, ele certamente vai apresentar os seus efeitos (movimentos anormais e habilidades afetadas).
Temos esta opção de resposta na alternativa B.
Resposta: B
FUNDATEC – IGP/RS – 2017) Três frascos (X, Y e Z) foram preenchidos: um com água, um com álcool e um com éter, não necessariamente nessa ordem. A seguir são feitas três afirmações: I. Y não contém água. II. X contém éter. III. Z não contém álcool. Nas declarações feitas nas afirmações I, II e III, apenas uma é verdadeira. Nesse caso, podemos afirmar de forma inequívoca que:
A) X contém álcool, Y contém éter e Z contém água.
B) X contém éter, Y contém água e Z contém álcool.
C) X contém éter, Y contém álcool e Z contém água.
D) X contém água, Y contém éter e Z contém álcool.
E) X contém álcool, Y contém água e Z contém éter.
RESOLUÇÃO:
Sabemos que somente 1 informação é verdadeira e as outras 2 são falsas. Se apenas I for verdadeira, então é verdade que:
– Y não contém água
– X não contem éter
– Z contém álcool
Nesta situação, como Z contém álcool, X só pode conter água (pois não contém éter) e Y só pode conter éter (pois não contém água.
Suponha agora que a informação 2 é que é verdadeira. Neste caso, é verdade que:
– Y contém água
– X contém éter
– Z contém álcool
Aqui temos uma situação diferente da anterior, mas que também preenche a condição do enunciado (apenas 1 informação é verdadeira).
Supondo agora que a informação 3 é verdadeira. Neste caso, é verdade que:
– Y contém água
– X não contém éter
– Z não contém álcool
Nesta situação, Y contém água, X deve conter álcool (pois não contém éter), e Z deve conter éter (pois não contém álcool).
Repare que existem TRÊS CENÁRIOS possíveis em que somente uma informação é verdadeira e as demais são falsas! Ou seja, esta questão possui três respostas possíveis. Não é possível afirmar uma delas de forma inequívoca! A questão precisa ser anulada.
Resposta: B (mas deve ser anulada)
FUNDATEC – IGP/RS – 2017) Quatro conjuntos A, B, C e D são definidos da seguinte forma:
A = {a, b, c, d, e}.
B = {d, e, f, g, h, i}.
C = {a, b, c, f, g, h, i}.
D = {f, g, h, i}.
Onde, U é o conjunto universo.
De acordo com a representação gráfica e das definições dos conjuntos, é correto afirmar que:
A) A = (U – B).
B) B = (U – A).
C) C = (A ∩ B) – (A ∪ B).
D) D = (A ∩ B) – B.
E) C = (A ∪ B) – (A ∩ B).
RESOLUÇÃO:
Vejamos cada opção de resposta:
A) A = (U – B).
Se pegarmos o conjunto universo (U), composto por {a, b, c, d, e, f, g, h, i} e retirarmos os elementos do conjunto B, sobra apenas {a, b, c}, que NÃO é o conjunto A. Opção falsa.
B) B = (U – A).
Se pegarmos o conjunto universo (U) e retirarmos os elementos do conjunto A, sobra apenas {g, h, i}, que NÃO é o conjunto B. Opção falsa.
C) C = (A ∩ B) – (A ∪ B).
Se pegarmos a interseção entre os dois conjuntos {d, e} e dela retirarmos a união entre eles, ficamos com um conjunto VAZIO, e não com C. Opção falsa.
D) D = (A ∩ B) – B.
Se pegarmos a interseção {d, e} e retirarmos os elementos que fazem parte de B, ficamos com um conjunto VAZIO, e não com D. Opção falsa.
E) C = (A ∪ B) – (A ∩ B).
Se pegarmos a união {a, b, c, d, e, f, g, h, i} e retirarmos a interseção {d, e}, sobra o conjunto formado pelos elementos {a, b, c, f, g, h, i}, que é o conjunto C. Opção correta.
Resposta: E
FUNDATEC – IGP/RS – 2017) Um filósofo encontra-se na frente de um juiz que o sentenciou à morte. Mas, no último momento, o juiz lhe concede uma oportunidade de sair livre. Assim, são colocados dois cálices na sua frente. Em um existe um líquido com um veneno poderoso insípido, inodoro e transparente e, em outro, água pura. A seguir, são destacados dois guardas que se colocam atrás dos cálices. Um só diz a verdade e o outro a mentira, e o filósofo não sabe qual é qual. Ele tem o direito de fazer apenas uma pergunta para um dos guardas. Ao final da inquirição, ele deve beber o líquido do cálice escolhido. Qual a pergunta a fazer para um dos guardas e adivinhar o cálice que não contém veneno?
A) Se tu fosse o outro guarda, qual cálice tu dirias que tem água?
B) Se tu fosse filósofo, qual cálice tu escolheria?
C) Qual o cálice que não contém veneno?
D) Qual o cálice que contém água?
E) Se tu fosse o outro guarda, tu tomarias veneno?
RESOLUÇÃO:
Veja que nós não temos certeza se a resposta obtida será verdadeira ou mentirosa. Uma forma de “remover” esta incerteza é fazer uma pergunta que, de algum modo, passe pelos DOIS guardas. Ao passar pelo guarda verdadeiro, a resposta não será modificada. Já, ao passar pelo guarda mentiroso, a resposta será invertida (se a resposta seria “cálice A”, ele vai mudar para “cálice B”, e vice-versa). Assim, ao passar pelos DOIS, temos certeza de que a resposta recebida será uma MENTIRA. Ou seja, se recebermos a resposta de que a água está no cálice B, devemos beber o cálice A, que verdadeiramente contém água.
Desta forma, o gabarito é a frase da alternativa A:
A) Se tu fosse o outro guarda, qual cálice tu dirias que tem água?
Para você entender melhor, vamos testar esta frase. Suponha que o veneno está no cálice B e a água está no cálice A. Veja os cenários:
– a pergunta foi dirigida ao guarda VERDADEIRO:
Neste caso, o guarda verdadeiro pensaria: “o outro guarda é mentiroso. Portanto, como a água está no cálice A, ele diria que ela está no cálice B”. Portanto, ele responderia: a água está no cálice B.
– a pergunta foi dirigida ao guarda MENTIROSO:
Neste caso, o guarda mentiroso pensaria: “o outro guarda é verdadeiro. Ele diria que a água está no cálice A. Como eu minto, devo dizer o contrário”. Assim, ele diria que a água está no cálice B.
Note que, em ambos os casos, a resposta da pergunta é a mesma (B), indicando que a água está, na verdade, no cálice A.
Resposta: A