Olá pessoal! Ao estudar Lógica de Proposições, você inevitavelmente vai passar pela famosa PROPOSIÇÃO CONDICIONAL. Isto porque ela é, sem dúvida, a mais cobrada pelas diversas bancas: FCC, CESPE, ESAF, FGV, CESGRANRIO etc. Portanto, é essencial que você a conheça muito bem!
Estou falando do famoso “se… então…”. Esta é a forma BÁSICA, e todos nós estamos bastante acostumados a ela. Por exemplo: “Se estudo, então sou aprovado”.
De tão batida que é a condicional, as bancas começaram a inovar, cobrando-a de formas menos óbvias. Eu costumo chamar essas formas diferentes de disfarces da proposição condicional. aí, pronto para enfrentar os exercícios sobre os DISFARCES da proposição condicional? Vamos lá.
CESPE – INSS – 2016) Com relação a lógica proposicional, julgue os itens subsequentes.
( ) Na lógica proposicional, a oração “Antônio fuma 10 cigarros por dia, logo a probabilidade de ele sofrer um infarto é três vezes maior que a de Pedro, que é não fumante” representa uma proposição composta.
RESOLUÇÃO:
O “logo” nos dá ideia de que a condição que o precede (Antônio fumar 10 cigarros por dia) leva a um resultado (a probabilidade de infarto aumenta). Poderíamos reescrever assim:
“Se Antônio fuma 10 cigarros por dia, então a probabilidade de ele sofrer um infarto é três vezes maior que a de Pedro, que não é fumante”.
Estamos diante de uma proposição condicional, que pode ser resumida assim:
Antônio fuma –> probabilidade de infarto é maior
Item CERTO.
Resposta: C
CESPE – DPU – 2016) Considere que as seguintes proposições sejam verdadeiras.
– Quando chove, Maria não vai ao cinema.
– Quando Cláudio fica em casa, Maria vai ao cinema.
– Quando Cláudio sai de casa, não faz frio.
– Quando Fernando está estudando, não chove.
– Durante a noite, faz frio.
Tendo como referência as proposições apresentadas, julgue os itens subsecutivos.
( ) Se Maria foi ao cinema, então Fernando estava estudando.
RESOLUÇÃO:
Repare que nessa questão temos proposições condicionais utilizando o “QUANDO”. Podemos resumir o argumento assim:
P1: Chove –> Maria não cinema
P2: Cláudio fica –> Maria cinema
P3: Cláudio sai –> não frio
P4: Fernando estuda –> não chove
P5: Noite –> frio
Conclusão: Maria cinema –> Fernando estuda
Uma forma de testar se o argumento é válido (ou melhor, se a proposição do item é uma conclusão válida para o argumento) é a seguinte:
1 – assumir que a conclusão é falsa
2 – tentar tornar todas as premissas verdadeiras
3 – se conseguirmos tornar todas as premissas V quando a conclusão era F, o argumento é INVÁLIDO. Se não conseguirmos (isto é, alguma premissa permanecer F), o argumento é VÁLIDO.
Vamos aplicar este método?
Supondo que a conclusão é falsa, precisamos ter V –> F, ou seja, “Maria cinema” é V e “Fernando estuda” é F. Agora vamos tentar deixar as premissas verdadeiras.
Note que P2 já é V, pois “Maria cinema” é V. E em P1 precisamos que “chove” seja F, pois “Maria não cinema” é F também. Veja que P4 é V, pois “não chove” é V.
Note que também é possível tornar P3 verdadeira, basta que “Cláudio sai” seja V, por exemplo. E também é fácil tornar P5 verdadeira, basta assumir que “frio” é V.
Ou seja, foi possível tornar todas as premissas V quando a conclusão era F, o que demonstra que a proposição deste item NÃO é uma conclusão válida para o argumento. Item ERRADO.
Resposta: E
CESPE – INPI – 2015) Tendo como referência a proposição P: “Em outros países, seres vivos como microrganismos e animais geneticamente modificados são patenteáveis, desde que não sejam humanos”, julgue os itens seguintes, acerca da lógica sentencial.
( ) A proposição P é logicamente equivalente a “Se não forem humanos, seres vivos como microrganismos e animais geneticamente modificados são patenteáveis em outros países”.
RESOLUÇÃO:
A frase P nos mostra que, se uma condição for atendida (não forem seres humanos), um resultado é alcançado (os seres vivos podem ser patenteados). Temos a condicional:
Não forem seres humanos –> os seres vivos são patenteáveis
Assim, a frase proposta neste item é logicamente equivalente a P. Item CORRETO.
Resposta: C