Artigo

Comentários sobre a prova STJ – AJAA

Olá, amigos e alunos!! Estou aqui hoje para uma missão especial: falar sobre a prova do STJ para AJAA que ocorreu no último domingo!

Venham comigo:

Texto I – Estado social e princípio da solidariedade.

O primeiro texto é dissertativo, ou seja, o autor defende a sua tese de que o homem, como um ser sociável que é, precisa conviver em sociedade numa relação de corresponsabilidade entre os seus semelhantes.

Questões de interpretação: 1 a 4. Foram questões simples, duas leituras bem feitas do texto garantiriam pontos importantes logo no início da prova. A única INCORRETA entre elas é a 4, pois não é a solidariedade característica inata dos seres humanos, mas a condição de fazer parte do corpo social, viver em sociedade.

Questões de Gramática: 5 a 9. As questões envolveram crase (fácil, nada de crase antes de palavra que está no plural!), reescrita e significação de palavras (fácil também, “exortar” é estimular, não exigir!), colocação do pronome “se” (Não se pode >> ok!), sinonímia (implicar = acarretar) e uso voz passiva sintética (percebe-se isso – sujeito posposto “a sua inegável dimensão ética”).

Texto II – Evolução histórica da responsabilidade civil e efetivação dos direitos humanos.

Texto com linguagem mais elaborada e com um tema nem sempre familiar para todos. Trata-se de um texto informativo/dissertativo que certamente demandou mais tempo e atenção do candidato do que o Texto I.

Questões de interpretação: 10 a 13. Questões típicas de análise textual. Cuidado! “Implicitamente” é quando algo não está claro, é estar subentendido! A Lei do Talião foi explicitamente, ou seja, claramente abordada no texto.

Questões de gramática: 14 a 16. A banca trabalhou uso da vírgula como substituição de verbo implícito, isolando oração subordinada intercalada (corretamente, aliás) e alteração do tempo verbal (absolutamente possível, os verbos passariam do pretérito para o chamado presente histórico, mantendo o aspecto verbal).
Foram ao todo 8 questões de interpretação textual para 8 de gramática! Bastante interpretação, não é?!?!

As questões de 17 a 22 foram referentes ao Manual de Redação da Presidência da República. Ao meu ver, foram questões demais, pois muitos conteúdos do edital não foram abordados pela banca na prova!

É isso, alunos, uma prova bem elaborada que exigia atenção dos candidatos principalmente na interpretação de enunciados.

Estou à disposição de vocês para esclarecer mais detalhes e tirar as dúvidas específicas de cada questão pelo fórum ou pelo e-mail [email protected]

ABUSEM!!!

Forte abraço! Sorte a todos!!

Rafaela Freitas.

Deixe seu comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Veja os comentários
  • Professora, não entendi direito. Por acaso a questão 16 está certa ou errada? A cespe deu como Certa, mas não concordo.
    Jéssica em 15/10/15 às 13:55
  • Podia comentar uma por uma. :S
    Lucas em 01/10/15 às 19:30
  • Boa tarde professora, gostaria que você comentasse a respeito das questões 21 e 22, pois muitos estão com dúvidas sobre os gabaritos. Realmente se a questão 22 a Cespe considerou correta (sendo a estutura apresentada adequada a composição de um ofício), então a 21 a banca também deveria ter considerado correta. Ao meu entendimento e segundo o manual, a questão 21 está correta e a questão 22 está errada, porque no ofício deverá conter endereço postal. Além do mais, gostaria de saber qual será o professor que irá fazer a correção em video, porque seus comentário foram muito vagos para uma prova tão importante .
    Juliana em 30/09/15 às 14:41
  • Alexandre, concordo contigo quanto ao item 22.
    Eric em 30/09/15 às 14:22
  • Prezada profa. Rafaela Freitas, O CESPE considerou certa a questão "A substituição das formas verbais “deixou” (R.21), “correspondia” (R.22) e “passou” (R.23) por deixa, corresponde e passa, respectivamente, manteria a correção e a coerência do texto. Discordo do gabarito do CESPE e acho que a questão deveria ser considerada errada, porque não seria mantida a correção do texto se o verbo "pretendesse" fosse mantido como está.
    Eric em 30/09/15 às 13:56
  • Prezada profa. Rafaela Freitas, O CESPE considerou errada a questão que contém "o fato de as ações sociais de cada indivíduo [...]". No entanto, de acordo com a sua análise preliminar (se eu entendi a explicação acima), esta questão estaria certa. Afinal, esta questão está certa ou errada?
    Eric em 30/09/15 às 13:32
  • Item: 22 Categoria: discordância do gabarito Argumentação: O item pede para considerar o seguinte fragmento de comunicação, julgando conforme o Manual de Redação da Presidência da República: Assunto: encaminha processo. Excelentíssimo Senhor Ministro, Ao cumprimentá-lo, encaminhamos processo, registrado sob n.º 1234567-00.2015.3.0.0000, para análise do mesmo e para emissão do parecer de Vossa Excelência o Senhor Ministro. Atenciosamente, [assinatura] [identificação do signatário] 22 A estrutura do documento apresentado é adequada à composição de um ofício. O gabarito provisório é CERTO, porém o item deve ter seu gabarito alterado para ERRADO. A estrutura não está adequada à composição de um ofício. Ainda que seja considerado como um fragmento de comunicação, uma parte, há um erro estrutural no vocativo que invalida a sua adequação. Conforme o Manual de Redação da Presidência da República (MRPR), na página 13: "3.3.2. Forma e Estrutura Quanto a sua forma, aviso e ofício seguem o modelo do padrão ofício, com acréscimo do vocativo, que invoca o destinatário (v. 2.1 Pronomes de Tratamento), seguido de vírgula. Exemplos: Excelentíssimo Senhor Presidente da República Senhora Ministra Senhor Chefe de Gabinete" Repare que o vocativo do fragmento de comunicação está incorreto. Excelentíssimo Senhor Ministro não existe. Conforme o MRPR, Excelentíssimo Senhor é vocativo usado apenas para os Chefes de Poder. Na página 10: "O vocativo a ser empregado em comunicações dirigidas aos Chefes de Poder é Excelentíssimo Senhor, seguido do cargo respectivo: Excelentíssimo Senhor Presidente da República, Excelentíssimo Senhor Presidente do Congresso Nacional, Excelentíssimo Senhor Presidente do Supremo Tribunal Federal As demais autoridades serão tratadas com o vocativo Senhor, seguido do cargo respectivo: Senhor Senador, Senhor Juiz, Senhor Ministro" Dessa forma, o fragmento está equivocado na composição estrutural do vocativo. Há um erro crasso no uso do vocativo Excelentíssimo Senhor para Ministro, reservado apenas para os chefes de poder, conforme o MRPR. Deveria ser utilizado o vocativo Senhor Ministro. Isso afeta a estrutura da comunicação, pois um vocativo errado torna a comunicação inadequada. O vocativo faz parte da forma e da estrutura do ofício, e não do seu conteúdo, conforme tópico 3.3.2 do MRPR apresentado. Ou o vocativo está ADEQUADO ou INADEQUADO, não abrange o conteúdo, sendo parte, portanto, da estrutura padrão do ofício. Assim, nesses termos, para coadunar-se com os usos corretos do vocativo (assunto importante do MRPR), o item deve ter seu gabarito alterado para ERRADO. Data de Interposição: 30/09/2015 11:24:37
    alexandre em 30/09/15 às 12:43
  • Alexandre, concordo totalmente com você. Não faz sentido algum dizer que a estrutura está correta. Vou entrar com recurso.
    Flora em 30/09/15 às 11:06
  • Professora, tive o mesmo entendimento que a senhora e julguei a questão 1 como Correta "o fato de as ações sociais... uma necessidade". Porém, o gabarito deu esta questão como Errada. Cabe recurso?
    Rafael em 30/09/15 às 10:41
  • Profa, Concorri para o cargo de analista- área Pedagogia. A sra colocou que das questões de 1 a 4 somente a 4 estava errada, só que na minha prova, há a seguinte questão também com o gabarito como "errada": "o fato de as ações sociais de cada indivíduo incidirem sobre todos os demais membros da comunidade ratifica a dimensão ética da solidariedade, conquanto o reconhecimento mútuo de todos como pessoas iguais em direitos e obrigações configure-se como uma necessidade." Esta questão está errada mesmo? Obrigada.
    Érica em 30/09/15 às 10:32
  • Quanto a questão que o Alexandre comentou acima, além de estar incompleta, usa o vocativo excelentíssimo que é de uso exclusivo dos Presidente da República, do Congresso nacional e STF. Acho que cabe recurso para essa questão.
    Paulo em 30/09/15 às 10:00
  • Professora, não consegui entender o motivo de não ser possível a colocação pronominal antes do verbo "pode". Não é caso atrativo de próclise a palavra negativa antes do verbo? Não consigo achar a exceção. Poderia por favor explicar?
    Flavia em 30/09/15 às 09:56
  • Professora, bom dia! Nos comentários das questões da prova (de 1 a 4) você comentou que a única questão incorreta era a que tratava a solidariedade como inata. Entretanto, a banca Cespe também deu como INCORRETA a seguinte questão: "o fato de as ações sociais de cada indivíduo incidirem sobre todos os demais membros da comunidade ratifica a dimensão ética da solidariedade, conquanto o reconhecimento mútuo de todos como pessoas iguais em direitos e obrigações configure-se como uma necessidade". Minha pergunta é: Cabe recurso para essa questão?
    Paulo em 30/09/15 às 09:49
  • Professora bom dia!! Eu discordo que a prova estava simples. Já gabaritei a prova de português do cespe várias vezes, mas dessa vez tive dificuldade. E mais há duas questões que tenho certeza que cabe recurso. A primeira é a questão que fala de substituição dos verbos, pois houve quebra de paralelismo tendo em vista que o verbo pretender deveria também ter acompanhado os outros e ter sido conjugado no presente do subjuntivo. Outra é a questão que fala da estrutura do ofício, também cabe recurso visto que o vocativo excelentíssimo só pode ser empregado para chefes de poder. E na questão não ficou clara que o ofício de mero encaminhamento será enviado para chefe de poder. Acho que a senhora deveria, em respeito aos alunos, comentar todos itens fundamentando onde está o erro ou porque está certa também de forma fundamentada. Falar que a prova estava fácil sem justificar é mole. Desculpa o desabafo é que errei 3 itens de português e quando li o texto da senhora não aguentei.
    Wellington em 30/09/15 às 09:48
  • Assunto: encaminha processo. Excelentíssimo Senhor Ministro, Ao cumprimentá-lo, encaminhamos processo, registrado sob n.º 1234567-00.2015.3.0.0000, para análise do mesmo e para emissão do parecer de Vossa Excelência o Senhor Ministro. Atenciosamente, [assinatura] [identificação do signatário] 22. A estrutura do documento apresentado é adequada à composição de um ofício. Dizer que essa está certa é um absurdo! Está incompleto! Falta a data! Falta o tipo e número do expediente, etc. Não cabe recurso, professora? A estrutura não é adequada, está incompleta!!!!
    alexandre em 30/09/15 às 09:02
  • E as questões referentes à redação oficial? Não há comentários? Possíveis recursos?
    EDNA em 30/09/15 às 01:15
  • Boa noite Rafaela. Gostaria de saber se cabe recurso na questão que fala sobre o tema ( colocação do pronome “se” (Não se pode >> ok!). Pois o gabarito do Cespe vei diferente do seu. Grato.
    Euclides da Silva em 30/09/15 às 00:04
  • Olá, na questão 16, caso os verbos fossem colocados no presente, eles não estariam em desacordo com o verbo "pretendesse"? Acredito que o período ficaria com o sentido comprometido. Caso os verbos citados na questão fossem alterados, para se manter o sentido do texto, o verbo "pretendesse" deveria ser substituído por "pretende", não?
    André em 29/09/15 às 23:16
  • Prof.. cespe considerou a questão "o fato de as ações sociais de cada individuo incidirem..." como ERRADA. e a questão do "Não SE pode" como ERRADA tbm... pode ajudar com recurso, por favor???
    Tatiane em 29/09/15 às 21:16
  • tbm nao achei tão simples não. Não entendi a questão referente ao tempo verbal. O presente concorda com pretérito imperfeito (pretendesse)? até onde eu saiba não...alguém pode elucidar por favor?
    carlos em 29/09/15 às 19:44
  • E sobre a questao que afirma que a ESTRUTURA DO DOCUMENTO APRESENTADO É ADEQUADA A UM OFÍCIO. Cespe deu Correta, mas discordo sobre o formato estar de acordo com Ofício. Comentário?
    Daniel em 29/09/15 às 19:18
  • Fácil pra quem? Pra quem é formada em Letras é fácil mesmo. Fala sério.
    Izabela em 29/09/15 às 17:26
  • Também discordei, simplicidade não havia! Gostaria que tivesse detalhado seu posicionamento sobre o gabarito das demais questões. Já gabaritei português do Cespe uma vez, mas desta vez usaram textos mais complicados de se entender, pela forma com que foram escritos.
    Cecília em 29/09/15 às 17:00
  • Respeitosamente discordo da professora, não vi simplicidade nas questões de 1 a 4. O CESPE é uma banca que nos surpreende com frequência, de modo, que raramente é simples.
    Gabriel em 29/09/15 às 15:51
  • Olá profa. Rafaela, você poderia comentar nas questões que faltaram do 2 texto (10-16)?
    Juliana Mattos em 29/09/15 às 15:42