Olá meus queridos alunos.
Venho por meio deste fazer uma “prestação de contas” sobre a prova do MAPA.
Fiquei extremamente feliz em receber a prova e constatar que várias questões estavam no material didático, “sem tirar nem por”.
Quando se termina um curso sei que existe a avaliação por parte dos alunos. Isto é muito importante para avaliarmos o nosso trabalho. Os elogios nos ajudam a manter a dedicação. As críticas nos estimular a corrigir, melhorar, mudar rumos. E devemos aceitá-las, principalmente porque são manifestações de quem estudou pelo material.
Porém, às vezes, recebemos críticas que não são tão fundamentadas ou são prematuras.
Nos meses em que preparei este curso de Químico para o MAPA estive no período de maior correria, com inúmeros compromissos e várias viagens profissionais imprevistas. Para piorar minha disponibilidade de tempo estava participando de 3 concursos públicos e me preparando para as etapas finais, após aprovações nas primeiras fases. Mas isto é um assunto pessoal. Muitos compreenderam algumas falhas (principalmente em alguns exercícios da banca, que tiveram gabaritos alterados após recursos, etc). Busquei sempre observar os questionamentos e responder o mais breve possível. Muitos alunos souberam reconhecer minha prontidão em responder às suas dúvidas.
Mantive o compromisso de adiantar algumas aulas, de fazer a lista de exercícios (questões da banca, gabaritadas e comentadas), de postar todas as aulas sem nenhum (absolutamente nenhum atraso). E teve aluno que disse que descumpri a programação).
Mas, algumas críticas foram muito benvindas e serão observadas com todo o carinho. Houve um aluno que disse que achava que alguns tópicos haviam sido meio esquisitos e que achava que estaria inseguro para a prova mas que iria acreditar nos meus comentários e dicas.
Houve outro comentário que dizia que eu não tinha experiencia em concursos públicos nos assuntos em questão. São comentários aceitos, mas que pela prova que foi ministrada vocês concluirão se eu estava certo ou estes comentários estavam corretos.
Resumo da prova (que segue abaixo, comentada): várias questões muito, muito semelhante às que coloquei no material; duas questões exemplos de aula idênticas às da prova; e a melhor de todas: a questão discursiva pedia a “determinação” de um composto por espectro de massas: eu coloquei EXATAMENTE a substância solicitada e todo mecanismo de fragmentação. Fiquei MUITO, MUITO feliz pelo resultado. Espero que vocês também.
Então, fica aqui meu agradecimento pela confiança no meu trabalho. Meu desejo de excelente prova. De um resultado maravilhoso.
No site do curso disponibilizei todas as questões resolvidas e comentadas e também trechos das aulas em praticamente todas as questões. Estes trechos das aulas coloquei para mostrar que a prova, praticamente toda ela, foi abordada nas aulas e com exercícios idênticos ou muito semlehantes.
Tambem menciono as questões que julgo passíveis de recursos e as explicações para tais recursos.
Vamos às questões problemáticas?
26) Aqui creio que cabe recurso. Porque a carga do complexo está incompatível com a carga apresentada para a platina. Veja: se a platina tem carga +4 e tem dois anions cloreto (cada um com uma carga negativa) e o grumpo amino é neutro, a carga do complexo deve ser +2. E isto não se verifica.
A alternativa a: o metal no nome é zinco, mas o da fórmula e zirconio.
A alternativa b: Mesma história de erro de carga do complexo. Ferro II com um cloro -1 deveria dar carga +1 para o complexo (água é neutra).
Alternativa d: nem tem dois grupos nitro para ser “dinitro”.
Como parte introdutória coloquei as regras de formulação e nomeclatura. Observe que abaixo aparece um composto em que os ligantes são identicos, mudando-se apenas o metal.
27) Creio que esta questão também cabe recurso. Gostaria de saber qual critério foi usado para não incluir o composto IV. Estereoquímico? Qual o metal a ser usado?
30) Achei uma particularidade incrível por parte da banca. Não creio ser um tópico de importância dentro do assunto das funções inorgânicas. Foi um tópico pinçado. Acho que até poderia ter recurso, pela particularidade do assunto e não estar claro no edital. Não custa tentar. Cópia completa da página wikipedia.
Veja o conceito (extraído da wikipedia): Um superácido é um ácido com uma acidez maior que o ácido sulfúrico a 100%. Alguns superácidos disponíveis comercialmente são o ácido trifluorometanosulfónico (CF3SO3H), também conhecido como ácido tríflico, e o ácido fluorossulfúrico (FSO3H), sendo ambos mais de mil vezes mais ácidos que o sulfúrico. Os superácidos mais fortes se preparam combinando dois componentes: um ácido de Lewis forte e um ácido de Bronsted forte.
O superácido mais forte, o ácido fluoroantimônico, é uma combinação de fluoreto de hidrogênio e SbF5. Neste sistema, o HF se ioniza, unindo-se o fluoreto ao SbF5, formando-se SbF6-, o qual é simultaneamente um nucleófilo muito débil e uma base muito débil. O próton fica literalmente “nu”, o que dá ao sistema uma acidez extrema. O ácido fluoroantimónico é 1016 vezes mais forte que o ácido sulfúrico puro.
37) Esta questão foi trabalhosa. Tivemos uma parecida nas questões propostas. No exemplo da apostila tinha este tipo de cálculo comparando o etanol e a gasolina, com densidades e volumes. Veja a questão da aula 04:
Fiz os cálculos pela densidade e cheguei aos seguintes valores:
Etanol: 40 L corresponde a 32200g
Gasolina: 40L corresponde a 30240g
Ao se fazer as equações através da Lei de Hess (que tivemos vários exercícios para treinar), cheguei aos seguintes valores por mol:
Etanol: -1400 kJ
Gasolina: -5700 kJ.
Ao se fazer a estequiometria para as massas de 40L (ver acima) cheguei aos seguintes valores de combustão:
Etanol: 980.000 kJ
Gasolina: 798.000 kJ
A razão entre os calores, na ordem mencionada (gasolina/etanol) resultou em 0,814.
Alternativa B
PORÉM, EXISTE UM ERRO NA MASSA MOLAR DO OCTANO. A banca passou massa molar errada. Pode haver recurso para esta questão.
Entre no site e veja todos os comentários das questões da prova.
Boa sorte.
Contem comigo!!!!