As provas objetivas do concurso do concurso Concurso Público Unificado da Justiça Eleitoral (TSE Unificado), foram aplicadas no último domingo (8/12) e aqui você poderá conferir as sugestões de recursos para o cargo de Analista Judiciário – Tecnologia da Informação.
Os recursos foram elaborados pelos professores e especialistas do Estratégia Concursos com base neste caderno.
Lembre-se que o recurso é individual e a cópia pode resultar na anulação da sua interposição. Confira as sugestões na transcrição logo abaixo!
FUNDAMENTAÇÃO:
A despeito do gabarito preliminar, é forçoso reconhecer que, embora nas condutas omissivas seja possível a caracterização do abuso de poder, o silêncio administrativo não gera ato administrativo, como regra geral, a ser atingido.
Então, entende-se que o item se equivoca ao afirmar que, na omissão, a ilicitude atinge o ato, na medida em que não haveria ato a ser atingido.
Cito, a título de exemplo, as lições de Celso Antonio Bandeira de Mello (Mello, Celso Antônio Bandeira de. Curso de direito administrativo. 27. ed. São Paulo: Malheiros, 2010. p. 413), para quem o silêncio consistiria, como regra geral, em um FATO administrativo, e não ato.
Assim, solicita-se a alteração do gabarito ou, até mesmo, a anulação do item.
FUNDAMENTAÇÃO:
Com vênias ao gabarito preliminar, há que se ressaltar que a doutrina diferencia a omissão estatal em própria (ou específica) e imprópria (ou geral), para fins de responsabilização civil do Estado.
Partindo desta premissa doutrinária, a afirmação contida no item somente estaria correta se fosse desconsiderada a omissão estatal imprópria, para a qual aplica-se a responsabilidade subjetiva do Estado.
Portanto, como regra geral, tratando-se de omissão estatal, sua responsabilidade civil será subjetiva, fundamentada na teoria da culpa administrativa (também chamada de culpa anônima).
Nos casos em que há um dever específico atribuído ao Estado e este o descumpre, aí aplicar-se-ia a responsabilidade civil objetiva do Estado.
Assim, a assertiva equivoca-se ao afirmar genericamente que só há omissão geradora de responsabilidade estatal quando houver dever jurídico específico de agir a ser violado.
FUNDAMENTAÇÃO:
Recurso contra o gabarito da questão 119, referente ao domínio do COBIT que trata da utilização eficaz dos ativos de dados críticos. Conforme exposto na questão, foi atribuído como correto o entendimento de que esse domínio engloba todo o ciclo de vida dos dados, desde a criação até a entrega, manutenção e arquivamento. Contudo, com base na análise técnica do framework COBIT, o gabarito é equivocado.
O principal ponto de discordância reside na identificação do domínio que abrange as atividades relacionadas à gestão eficaz dos ativos de dados críticos no ciclo de vida dos dados. No COBIT, esse escopo está claramente vinculado ao objetivo APO14 – Dados Gerenciados.
Fundamentação Técnica:
Definição do APO14 no COBIT: O objetivo APO14 aborda especificamente a gestão dos dados corporativos, promovendo a utilização eficaz e eficiente dos dados como ativos corporativos críticos. Isso inclui a governança, controle e gerenciamento em todo o ciclo de vida dos dados, abrangendo criação, manutenção, utilização, retenção e descarte.
Ciclo de Vida dos Dados: O APO14 detalha os processos relacionados ao ciclo de vida dos dados, integrando a gestão de metadados, qualidade dos dados, segurança e alinhamento estratégico das informações. Esse objetivo também é responsável por definir políticas e diretrizes que assegurem o uso responsável dos dados corporativos.
Classificação no COBIT:Diferentemente do que a questão sugere, outros objetivos ou domínios do COBIT, como os processos de entrega, serviço ou suporte, não possuem responsabilidade exclusiva sobre a gestão dos ativos de dados críticos ao longo de todo o ciclo de vida. Essa atribuição é central ao APO14.
Conclusão: Dado que a descrição apresentada na questão corresponde precisamente ao escopo do APO14 no COBIT, o gabarito deve ser corrigido para “Errado”, pois não há suporte técnico no framework para afirmar que qualquer outro domínio seja responsável por tal atribuição.
FUNDAMENTAÇÃO:
Recurso contra o gabarito da questão 88, referente ao servidor Tomcat. Segundo a questão, para que o Tomcat suporte HTTP2, é necessário que haja uma instância do componente associada a um conector HTTP/1.1 existente. Conforme exposto na questão, foi atribuído como correta essa afirmação. Contudo, com base na análise técnica no sítio do Apache Tomcat (Referência de Configuração), o gabarito é equivocado.
Fundamentação Técnica:
O Tomcat suporta HTTP/2, mas para habilitá-lo, não é necessário associar a uma instância de componente de um conector HTTP/1.1 existente. Em vez disso, pode-se fazer o seguinte:
Em https://tomcat.apache.org/tomcat-8.5-doc/config/http2.html pode-se verificar a seguinte afirmação:
“The HTTP Upgrade Protocol element represents an Upgrade Protocol component that supports the HTTP/2 protocol. An instance of this component must be associated with an existing HTTP/1.1 Connector.”.
Pode-se verificar que quando se trata do HTTP Upgrade Protocol, necessita-se realmente de uma instância do componente associada a um conector HTTP/1.1 existente. Porém, na questão 88, tal protocolo não é mencionado. Apenas há a afirmação que para que o Tomcat suporte HTTP2, é necessário que haja uma instância do componente associada a um conector HTTP/1.1 existente, o que não é verdade.
Portanto, a afirmativa está ERRADA.
FUNDAMENTAÇÃO:
Gabarito prévio: Certo – Gabarito da banca: Errada
E está errada mesmo
Concordo com a banca
Possivelmente o erro está na expressão “combina exclusão mútua”
Seguindo a doc da de referência da linguagem
https://doc.rust-lang.org/std/sync/struct.Mutex.html
Para se criar exclusão mútua seria necessário a seguinte expressão
let counter = Arc::new(Mutex::new(0));
Logo, gabarito errado.
FUNDAMENTAÇÃO:
No manual do MYSQL (https://dev.mysql.com/doc/refman/8.4/en/showopen-tables.html) temos o seguinte trecho:
Observe o trecho específico do uso do parâmetro In_Use: In_use
“ O número de bloqueios de tabela ou solicitações de bloqueio existentes para a tabela…… SE A CONTAGEM FOR ZERO, A TABELA ESTÁ ABERTA, MAS NÃO ESTÁ SENDO USADA NO MOMENTO….” No enunciado da questão ele pergunta se o comando é usado para exibir apenas as tabelas que estão em uso no esquema ativo no momento da execução do comando. O comando em questão iria mostrar as tabelas não temporárias, ou seja as tabelas físicas excetuando as views, que estão com lock ativo, ou seja, com solicitação de bloqueio. Mas, no próprio manual, ele afirma que se a quantidade de bloqueios for igual a 0, então a tabela está aberta, MAS NÃO EM USO. Dessa forma, ele vincula o “EM USO” não as tabelas ABERTAS e sim as tabelas COM BLOQUEIO OU SOLICITAÇÃO DE BLOQUEIO. É texto e entendimento explicito no manual da própria ferramenta.
Dessa forma, solicitamos a mudança de gabarito da questão
Quer ficar por dentro de todas as informações sobre o certame da Justiça Eleitoral além das sugestões de recursos? Então clica no link abaixo:
Saiba mais: concurso TSE Unificado
