Dando sequência ao estudo das principais jurisprudências em Direito Tributário, seguimos aprofundando o conhecimento necessário para os concursos da área fiscal. Com o nível crescente de exigência das bancas examinadoras, compreender o posicionamento consolidado dos Tribunais Superiores sobre temas-chave, como o Crédito Tributário, é fundamental para uma preparação sólida e para atingir um elevado nível competitivo.
Neste artigo, abordaremos mais algumas jurisprudências relevantes para a área fiscal, com foco no tema Crédito Tributário. Selecionamos três súmulas essenciais, frequentemente exploradas em provas.
“O inadimplemento da obrigação tributária pela sociedade não gera, por si só, a responsabilidade solidária do sócio-gerente.”
Essa súmula traz um importante entendimento sobre a responsabilidade dos sócios-gerentes em caso de inadimplência tributária. O ponto-chave aqui é a distinção entre: a simples inadimplência e os atos que extrapolam a lei ou os contratos sociais.
Primeiramente, é necessário entender que o STF fundamenta essa súmula no artigo 135 do Código Tributário Nacional (CTN). Esse dispositivo estabelece que, para que o sócio-gerente, ou outras pessoas citadas, sejam pessoalmente responsabilizados por dívidas tributárias da empresa, é imprescindível que haja a prática de atos com excesso de poder ou violação de lei, contrato social ou estatutos. Apenas nesses casos é que se justifica a responsabilização pessoal.
Art. 135 – CTN: São pessoalmente responsáveis pelos créditos correspondentes a obrigações tributárias resultantes de atos praticados com excesso de poderes ou infração de lei, contrato social ou estatutos:
I – as pessoas referidas no artigo anterior;
II – os mandatários, prepostos e empregados;
III – os diretores, gerentes ou representantes de pessoas jurídicas de direito privado.
Isso significa que, se o sócio-gerente agir dentro dos limites estabelecidos pelo contrato social e pelas leis vigentes, o simples fato de a empresa não conseguir cumprir suas obrigações tributárias – ou seja, a inadimplência – não é suficiente para imputar a ele responsabilidade solidária. A jurisprudência é clara ao proteger os sócios-gerentes que agem de boa-fé e dentro da legalidade, limitando a sua responsabilização às situações em que haja dolo, fraude, sonegação fiscal ou atos contrários à lei ou ao contrato social.
Conforme a Súmula 430 do STF: “O inadimplemento da obrigação tributária pela sociedade não gera, por si só, a responsabilidade solidária do sócio-gerente.” Portanto, para que o sócio-gerente seja responsabilizado, deve-se provar que houve infração além da simples inadimplência.
“A entrega de declaração pelo contribuinte reconhecendo débito fiscal constitui o crédito tributário, dispensada qualquer outra providência por parte do fisco.”
No lançamento por homologação, previsto no artigo 150 do Código Tributário Nacional (CTN), o sujeito passivo é responsável por antecipar o pagamento do tributo sem que haja, inicialmente, um exame prévio da autoridade administrativa. O pagamento, no entanto, está sujeito à futura homologação pela Administração Tributária, que pode revisar o valor do crédito tributário dentro de um período de cinco anos.
A Súmula nº 436 do STF esclarece que, em casos de lançamento por homologação, a simples entrega da declaração pelo contribuinte já constitui o crédito tributário, sem a necessidade de qualquer ação adicional do fisco. Em outras palavras, no momento em que a empresa declara suas operações e reconhece o valor devido, como o ICMS sobre suas vendas, o crédito tributário está constituído.
Um ponto importante a ser destacado é que, embora o fisco tenha um prazo de cinco anos para revisar o valor declarado, caso isso não ocorra, o crédito permanece constituído. Assim, a declaração entregue pelo contribuinte gera efeitos imediatos, e a Administração Tributária não precisa tomar nenhuma medida adicional para constituir o crédito.
A relevância dessa súmula é significativa, especialmente em questões relacionadas à prescrição e decadência do crédito tributário. Uma consequência prática importante é que, uma vez constituído o crédito pela entrega da declaração, a contagem de prazos passa a se referir à prescrição, e não mais à decadência.
“A notificação do auto de infração faz cessar a contagem da decadência para a constituição do crédito tributário; exaurida a instância administrativa com o decurso do prazo para a impugnação ou com a notificação de seu julgamento definitivo e, esgotado o prazo concedido pela Administração para o pagamento voluntário, inicia-se o prazo prescricional para a cobrança judicial.”
A Súmula nº 622 do STF traz uma importante distinção entre os prazos de decadência e prescrição na constituição e cobrança do crédito tributário. Ela destaca que a notificação do auto de infração é um marco relevante no processo tributário, pois faz cessar a contagem do prazo decadencial, ou seja, o prazo que a Fazenda Pública tem para constituir o crédito tributário.
Isso significa que, no momento em que o contribuinte é formalmente notificado do auto de infração, o tributo já está devidamente lançado e, portanto, o crédito tributário devidamente constituído, não havendo mais que se falar prazo decadencial.
Após a notificação, o contribuinte ainda pode recorrer da decisão no âmbito administrativo. O prazo prescricional, que é o período para a Fazenda Pública buscar a cobrança judicial do crédito, só começa a contar depois de esgotada a instância administrativa. Isso ocorre de duas formas:
Além disso, o prazo prescricional para a cobrança judicial tem início apenas depois do término do prazo que a Administração Tributária concede ao contribuinte para o pagamento voluntário do tributo devido. Se esse prazo se esgotar sem o pagamento, inicia-se a contagem do prazo prescricional de cinco anos para que a Administração Tributária efetive a cobrança pela via judicial.
Neste artigo, exploramos três jurisprudências relevantes para o entendimento de aspectos do Crédito Tributário, um dos assuntos mais exigidos em provas de Direito Tributário. Cada súmula discutida aqui contem pontos importantes para a compreensão de temas relacionados à constituição, prescrição e responsabilidade tributária. Aprofundar nessas decisões dos Tribunais Superiores é um passo importante para consolidar o conhecimento e garantir um diferencial competitivo nos concursos.
Nos próximos artigos, continuaremos a analisar outras jurisprudências importantes em diferentes temas de Direito Tributário, trazendo clareza e objetividade ao estudo das principais decisões. Quem sabe podemos expandir o projeto para Direito Constitucional e Administrativo!
Bons estudos, e seguimos juntos rumo à sua aprovação!
Willian De Paula
Quer saber quais serão os próximos concursos?
Confira nossos artigos!
Neste artigo você terá um resumo de alguns conceitos relevantes da Lei nº 8112/90, os…
Neste artigo você terá um resumo dos tópicos que mais caem quando o assunto é…
Após as eleições municipais, realizadas ano passado, novos concursos públicos para Prefeituras devem podem ser…
Com provas aplicadas no dia 23 de fevereiro, os candidatos do concurso Prefeitura de Jaú,…
O edital do concurso do Ministério Público do Rio Grande do Sul já está na…
Foi publicado o edital de concurso público da Prefeitura de Corupá, em Santa Catarina. O…