Pra você está ligad@ aqui no Estratégia Carreiras Jurídicas, informativo nº 1168 do STF COMENTADO na telinha!
Disciplina: Direito Processual Penal
Capítulo: Jurisdição e Competência
Item: Foro por Prerrogativa de Função
Magistratura
Ministério Público
Defensoria Pública
Carreiras policiais
A prerrogativa de foro subsiste mesmo após o agente deixar o cargo, se o crime tiver sido praticado no exercício da função e em razão dela, ainda que o inquérito ou ação penal sejam instaurados posteriormente.
HC 232.627/DF, Rel. Min. Gilmar Mendes, Plenário, julgamento virtual finalizado em 11/03/2025.
???? O foro por prerrogativa de função visa proteger o exercício de funções públicas relevantes, não se confundindo com privilégio pessoal.
???? O cancelamento da Súmula 394 e a fixação de nova interpretação no julgamento da QO na AP 937 limitaram o foro aos crimes cometidos no cargo e em razão das funções, mas com exceção à fase instrutória já concluída.
???? A nova orientação amplia a competência com base na natureza funcional do crime, evitando flutuações de competência causadas por estratégias processuais.
???? O STF entende que remeter à primeira instância crimes funcionais após o término do mandato enfraquece a efetividade do foro e incentiva manipulação da competência.
???? A saída do cargo somente afasta o foro privativo na hipótese de crimes perpetrados antes da investidura no cargo ou que não possuam relação com o seu exercício.
???? A tese firmada aplica-se imediatamente aos processos em curso, com ressalva aos atos já praticados sob a jurisprudência anterior.
???? O caso discutiu se o STF manteria a competência para julgar crime funcional após o término do cargo do agente, ainda que o processo tenha se iniciado depois da cessação da função.
⚖️ Para o STF:
• O foro permanece quando o crime for funcional e cometido durante o exercício do cargo.
• A cessação voluntária do mandato não pode ser usada como estratégia para alterar a competência.
• A competência do STF se perpetua nesses casos, com base na natureza do fato e não no tempo do exercício da função.
???? O foro especial por prerrogativa de função permanece mesmo após o agente deixar o cargo, se o crime foi praticado durante o exercício da função e em razão dela.
✅ Correto. O STF firmou tese nesse sentido, evitando deslocamento de competência por ato voluntário do acusado.
???? A cessação do exercício funcional impede, em qualquer hipótese, a permanência do foro por prerrogativa de função.
❌ Errado. A nova jurisprudência do STF mantém a competência quando o crime estiver relacionado à função e praticado no cargo.
| ???? Foro por Prerrogativa Após Saída do Cargo |
| ???? Subsiste se o crime for funcional e praticado no exercício da função. ???? A saída do cargo somente afasta o foro privativo na hipótese de crimes perpetrados antes da investidura no cargo ou que não possuam relação com o seu exercício. ???? Evita-se a manipulação da competência por renúncia ou exoneração. ???? A natureza do crime prevalece sobre o critério temporal. |
O STF fixou posição mais abrangente sobre a competência dos tribunais para julgar os crimes funcionais praticados por autoridades com prerrogativa de foro (“foro privilegiado”), no sentido de mantê-la mesmo após o término do exercício das respectivas funções. Aprimorou-se a orientação vigente com o intuito de assegurar a imparcialidade, a independência do julgamento e inibir os deslocamentos que resultam em lentidão, ineficiência e até mesmo prescrição das ações penais.
O ordenamento jurídico prevê o foro especial por prerrogativa de função (CF/1988, art. 102, I, “b”) para proteger o exercício de cargos ou funções estatais de alta relevância constitucional contra ameaças do próprio acusado, manter a estabilidade das instituições democráticas, preservar o funcionamento do Estado e assegurar um julgamento menos suscetível a influências externas. Essa prerrogativa assegura que determinadas autoridades sejam julgadas por órgãos colegiados de maior hierarquia do Poder Judiciário. Portanto, o foro especial não constitui um privilégio pessoal, mas uma garantia para o adequado exercício das funções públicas.
No que concerne à problemática do momento de encerramento do direito ao foro privilegiado, a jurisprudência desta Corte oscilou ao definir a sua extensão, ora pela natureza do delito (regra da contemporaneidade e da pertinência temática), ora pelo exercício atual de funções públicas (regra da atualidade), o que gerou uma indefinição quanto à abrangência do instituto.
Com o cancelamento da Súmula 394/STF — no julgamento da Questão de Ordem no Inquérito nº 687/SP —, esta Corte realizou uma redução teleológica do foro privilegiado ao limitar sua aplicabilidade, de modo que o foro especial não se manteria após a perda do mandato, mesmo na hipótese de crimes cometidos durante o exercício das funções.
Posteriormente, na Questão de Ordem na Ação Penal nº 937/RJ, o Tribunal entendeu que o referido foro se aplicaria apenas aos crimes cometidos durante o exercício do cargo e relacionados às funções desempenhadas. Assim, com exceção das ações cuja fase da instrução processual esteja concluída — hipótese de manutenção da competência, inclusive nos casos de infrações penais não relacionadas ao cargo ou à função exercida — a cessação do exercício das funções ensejaria o declínio da competência para o Juízo de primeiro grau.
Nesse contexto, nas hipóteses de crimes funcionais, a imposição da remessa dos autos para a primeira instância com o término do exercício funcional subverte a finalidade do foro por prerrogativa de função. Isso ocorre porque, além de ser contraproducente ao causar flutuações de competência (“sobe e desce”) no decorrer das causas criminais e trazer instabilidade ao sistema de Justiça, permite a alteração da competência absoluta ratione personae ou ratione funcionae por ato voluntário do agente público acusado, ao renunciar ao mandato ou à função antes do final da instrução processual.
Na espécie, esta Corte firmou a perpetuação da competência para o julgamento de crimes funcionais com base em uma interpretação mais ampla do foro especial, centrada na natureza do crime praticado pelo agente, em vez de critérios temporais relacionados à permanência no cargo ou ao exercício atual do mandato, que podem ser manipulados pelo acusado. Ademais, a saída do cargo somente afasta o foro privativo na hipótese de crimes perpetrados antes da investidura no cargo ou que não possuam relação com o seu exercício.
Com base nesses e em outros entendimentos, o Plenário, por maioria, concedeu a ordem de habeas corpus para (i) assentar a competência do Supremo Tribunal Federal para processar e julgar a ação penal nº 1033998-13.2020.4.01.3900; e (ii) fixar a tese anteriormente mencionada, com o entendimento de que essa nova linha interpretativa deve aplicar-se imediatamente aos processos em curso, ressalvados todos os atos praticados e decisões proferidas pelo STF e pelos demais Juízos com base na jurisprudência anterior, conforme precedentes firmados no QO no INQ 687 e na QO na AP 937.
Tese fixada: “A prerrogativa de foro para julgamento de crimes praticados no cargo e em razão das funções subsiste mesmo após o afastamento do cargo, ainda que o inquérito ou a ação penal sejam iniciados depois de cessado seu exercício.”
Disciplina: Direito Constitucional
Capítulo: Poder Judiciário
Magistratura
Ministério Público
Defensoria Pública
É constitucional a resolução do CNJ que disciplina a jornada de trabalho e os limites para preenchimento de cargos em comissão no Poder Judiciário, por tratar de matéria administrativa dentro da competência do Conselho.
ADI 4.355/DF, ADI 4.312/DF, ADI 4.586/DF, Rel. Min. Nunes Marques, julgamento virtual finalizado em 11/03/2025.
???? O CNJ possui competência constitucional para exercer o controle administrativo e financeiro do Judiciário (CF, art. 103-B, § 4º, I e II).
???? A Resolução 88/2010, ao uniformizar a jornada de trabalho e os critérios para ocupação de cargos comissionados, trata de matéria de organização interna e eficiência administrativa.
???? A atuação do CNJ não viola o princípio da separação de Poderes nem o autogoverno dos tribunais, pois respeita os parâmetros constitucionais.
???? A fixação da jornada em 8 horas diárias, com exceções previstas, e o limite para servidores comissionados visam à moralidade, impessoalidade e eficiência.
???? O STF reconheceu que a norma não interfere na autonomia funcional ou jurisdicional dos tribunais.
???? A controvérsia envolveu a alegação de inconstitucionalidade da Resolução 88/2010 do CNJ por suposta violação ao autogoverno dos tribunais e à autonomia federativa.
⚖️ Para o STF:
• O CNJ atuou dentro de sua competência administrativa.
• A resolução respeita os princípios constitucionais da administração pública.
• A medida visa padronizar e racionalizar a gestão de pessoal no Judiciário.
???? É inconstitucional resolução do CNJ que fixa jornada de trabalho e impõe limites ao preenchimento de cargos comissionados no Poder Judiciário.
❌ Errado. O STF reconheceu que a norma está dentro da competência administrativa do CNJ e visa à eficiência da gestão.
???? A atuação do CNJ ao disciplinar jornada e cargos viola o princípio do autogoverno dos tribunais, por interferência administrativa externa.
❌ Errado. O STF entendeu que a resolução não fere a autonomia dos tribunais, por tratar de matéria organizacional legítima.
| ???? Resolução do CNJ e Organização Administrativa do Judiciário |
| ???? CNJ pode editar normas administrativas sobre jornada e cargos. ???? Resolução 88/2010 visa padronização e eficiência. ???? Não há violação à separação de Poderes. ???? O STF confirmou a constitucionalidade da norma. |
É constitucional — na medida em que não viola o pacto federativo (CF/1988, arts. 1º e 18) nem o princípio da separação e harmonia entre os Poderes (CF/1988, art. 2º), em especial, o autogoverno dos tribunais (CF/1988, art. 96, I) — resolução do Conselho Nacional de Justiça (CNJ) que disciplina jornada de trabalho e limites para preenchimento de cargos em comissão, no âmbito do Poder Judiciário.
O CNJ, criado pela EC nº 45/2004, tem como missão precípua controlar a atuação administrativa e financeira do Poder Judiciário e o cumprimento dos deveres funcionais dos juízes.
Na espécie, a Resolução nº 88/2010 do CNJ, ao versar sobre temas de natureza exclusivamente administrativa — uniformização da jornada de trabalho dos servidores do Poder Judiciário, observância de percentual mínimo de ocupação de cargos comissionados por servidores efetivos e limite de servidores requisitados ou cedidos de órgãos não pertencentes ao referido Poder —, buscou padronizar o funcionamento dos órgãos do Poder Judiciário, com intuito de melhorar a eficiência operacional e a gestão de pessoas.
Nesse contexto, a atuação do Conselho se deu dentro dos limites estabelecidos pela Constituição Federal e com observância aos princípios da legalidade, impessoalidade, moralidade, publicidade e eficiência (CF/1988, art. 37, caput).
Com base nesses e em outros entendimentos, o Plenário, em apreciação conjunta e por unanimidade, (i) não conheceu da ADI 4.312/DF, em razão da ilegitimidade ativa ad causam da requerente; e (ii) conheceu parcialmente da ADI 4.355/DF e da ADI 4.586/DF, para, na parte conhecida, julgá-las improcedentes, de modo a confirmar a presunção de constitucionalidade da Resolução nº 88/2010 do CNJ.
***
Profissional da Química em Laboratório É Técnico em Química, Químico ou Engenheiro Químico e deseja…
O concurso PM PR (Polícia Militar do Estado do Paraná) oferta 2.000 vagas para o…
Quer ficar por dentro de todos os concursos fiscais previstos para 2025? Então chegou ao…
Vagas na área de segurança, legislativa, tribunal, educação, saúde, controle e mais… Veja as oportunidades…
O concurso Sefaz SE (Secretária de Estado da Fazenda de Sergipe) terá o Cebraspe como…
A banca organizadora do concurso da Secretária de Estado da Fazenda de Sergipe (Sefaz SE)…
