Comentários à prova de ATA/MF: Regime Jurídico dos Agentes Públicos

Caros alunos, para quem estudou pelo nosso material, a prova de Regime Jurídico dos Agentes Públicos para ATA/MF não trouxe maiores dificuldades. A questão mais complexa foi a 66. Não vislumbro a possibilidade de qualquer recurso desse trecho da prova. Vamos lá! A ordem das questões estão com base na prova de Gabarito tipo 1.

 

66- Pedro Paulo, servidor público federal, exerce suas atribuições atualmente                no setor de arquivo físico           da unidade               organizacional   em         que está              lotado.

Pedro Paulo já poderia requerer a sua aposentadoria, porém abdica de fazê-lo por ser              o trabalho a única atividade saudável que o retira da solidão.

Ao longo da sua vida funcional,                Pedro   Paulo    perdeu toda      a             sua         família, vítima de um  acidente automobilístico que vitimou      fatalmente         sua         esposa e             filhos.

Desde   então, Pedro  Paulo  entregou-se aos vícios do álcool               e do fumo          sem, todavia, reconhecer-se     vítima                do          alcoolismo          e             do          tabagismo.

No          dia         em        que       completaria      vinte    anos     que       sua        família tinha     morrido,              Pedro   Paulo                ingeriu  álcool    no          ambiente            de          trabalho              após     o            encerramento do         expediente                e,           já           não       respondendo    por         si,           terminou            por         deixar   que        uma       guimba de                cigarro  acesa    entrasse              em         contato                com       os           papéis  de          trabalho              e                terminou            provocando       um         incêndio              de          grandes               proporções        que       destruiu                boa       parte    do         arquivo               sob       sua        responsabilidade.

Em         processo             criminal                específico,          Pedro   Paulo    foi          absolvido            por         não        ter          a                intenção              de          provocar             o             dano,    tendo   agido     sob        a             influência            da                doença que        o             acometia.

A             respeito              do          caso       concreto             acima    narrado               e             tendo   em         mente  a            Lei                n.           8.112/90             acerca  da          responsabilidade           do          servidor              público,              analise as                afirmativas        abaixo,                classificando-as                como    verdadeiras(V) ou          falsas(F). Ao      final,                assinale               a             opção   correta.

(                              )              A             responsabilidade            penal    abrange               apenas os           crimes  imputados          ao                servidor,             nesta    qualidade.

(                              )              Fez-se  necessário          aguardar             o             final       da           ação      penal    para       que        tivesse                início     o             processo             administrativo  disciplinar           contra   Pedro   Paulo.

(                              )              A             absolvição          de          Pedro   Paulo    na           esfera   criminal                não        afasta   sua                responsabilidade            administrativa.

A primeira afirmação está equivocada, pois a responsabilidade penal do servidor púbico abrange todos os crimes por ele praticados, seja na condição de servidor ou não. O item tentou confundir o examinado ao afirmar que a responsabilidade penal abrange APENAS os crimes imputados ao servidor praticados nessa qualidade. Errado, se o servidor praticar um homicídio fora do contexto do trabalho, ele será responsabilizado penalmente sim. Agora, para ser responsabilizado como servidor público (por corrupção passiva, peculato, prevaricação etc), o crime tem que ter sido praticado na qualidade de servidor.

A segunda afirmação também está equivocada, pois as esferas de responsabilização do servidor (civil, penal e administrativas) são independentes.

A terceira afirmação está correta, pois a absolvição de Pedro foi por falta de dolo (não houve a intenção). Conforme afirmado em nossa aula 02, página 55, só haverá vinculação entre as esferas penal e administrativa se “a sentença penal reconhece a autoria e a materialidade do fato irregular. Se houver decisão judicial nesse sentido, a Administração estará vinculada às conclusões sobre a autoria e a materialidade definidas na Justiça”.

Assim, o gabarito é a letra D.

 

67 – São beneficiários da pensão vitalícia, exceto: a) O cônjuge. b) O companheiro ou companheira designado que comprove união estável como entidade familiar. c) a mãe ou pai que comprove dependência econômica do servidor. d) a pessoa portadora de deficiência, designada, que viva sob a dependência econõmica do servidor. e) O menor sob guarda ou tutela até 21 (vinte e um) anos de idade.

Essa questão encontra resposta no art. 217 da Lei n. 8.112/90:

Art. 217.  São beneficiários das pensões:

I – vitalícia:

a) o cônjuge;

b) a pessoa desquitada, separada judicialmente ou divorciada, com percepção de pensão alimentícia;

c) o companheiro ou companheira designado que comprove união estável como entidade familiar;

d) a mãe e o pai que comprovem dependência econômica do servidor;

e) a pessoa designada, maior de 60 (sessenta) anos e a pessoa portadora de deficiência, que vivam sob a dependência econômica do servidor;

A alternativa E da questão não aparece no rol dos beneficiários, por isso, esse é o gabarito da questão.

 

68 –        Luiz        e Márcia casaram-se em 1990 e, logo após o casamento,           lograram,            ambos, êxito     em                concurso             público prestado,            passando           a            ocupar cargo    público                efetivo                em                carreira                típica     de          estado  com       exercício             no          Ministério           da           Fazenda,             em                unidade               organizacional   localizada            no          Estado  do          Ceará. Em         2003     Luiz,      servidor              muito   experiente        e            dedicado,          após      anos     de         exercício                do         cargo    efetivo,              é            convidado         para       assumir               o            posto   de         dirigente                máximo              da          unidade              organizacional   do         Ceará,  convite               este      que       ele        aceitou prontamente. Seu        primeiro              ato         como    dirigente             da           unidade               foi          nomear               Caio       e             Carlos,                seus      colegas de          trabalho              de          longa     data,     como    seus      dois       e             únicos   subordinados                diretos;                Caio       seria      o             responsável      pelo      atendimento    ao          cidadão               e            Carlos                cuidaria                dos        demais serviços               prestados           pela       unidade. A             respeito              do          caso       concreto             acima    narrado               e             tendo   em         mente  o             que                consta  do          Decreto               n.            7.203/2010,        analise  as           afirmativas         abaixo, classificando-as                em         verdadeiras(V) ou          falsas(F). Ao      final,     assinale              a            opção  que       contenha           a                sequência          correta.

(                              )              Luiz        não       poderia               ocupar o            cargo    em        comissão            mencionado      por                força    da          vedação             ao          nepotismo        estabelecida      no          Decreto               n.            7.203/2010.

(                              )              Em         qualquer             caso       é             vedada a             manutenção      de          familiar ocupante                de         cargo    em        comissão            ou         função de         confiança            sob        subordinação    direta    do                agente público.

(                              )              Para       os           fins        do          Decreto               n.            7.203/2010,        o             cônjuge               não                é             considerado     familiar,              sendo  assim   considerados   somente             os           descendentes  ou                ascendentes     na           linha      reta.

Conforme afirmamos em nossa aula 04, página 26, “Em cada órgão ou entidade, são vedadas as nomeações, contratações ou designações de familiar de Ministro de Estado, familiares (= até o 3º grau) da autoridade máxima administrativa correspondente, além de familiar de ocupante de cargo em comissão ou função de confiança de direção, chefia ou assessoramento, nos casos”. Como se depreende da situação narrada na questão, Márcia não é Ministro de Estado ou autoridade máxima administrativa, nem mesmo ocupante de cargo em comissão ou função de direção, chefia ou assessoramente no órgão. Ela é ocupante de cargo público efetivo, provido após aprovação em regular concurso público. Assim, está errado o primeiro item da questão.

Em nossa aula (aula 04, página 28), lançamos o dispositivo normativo que veda a manutenção de familiar ocupante de cargo em comissão ou função de confiança sob subordinação direta do agente: “Parágrafo único. Em qualquer caso, é vedada a manutenção de familiar ocupante de cargo em comissão ou função de confiança sob subordinação direta do agente público”. Chamamos a atenção, ainda, do nosso aluno para esse ponto do decreto. Veja o trecho da aula: “Mas, MUITA ATENÇÃO! No caso da secretária, ela não pode se manter sob subordinação do Ministro (que agora é seu parente). Leia novamente o parágrafo único do artigo acima”. Assim, o segundo item está correto.

Por fim, definimos em nossa aula 04, página 25, o que seria “familiar” e fizemos constar que o cônjuge é sim um familiar, veja: “O cônjuge, o companheiro ou o parente em linha reta ou  colateral, por consanguinidade ou afinidade, até o terceiro grau”. O terceiro item, portanto, está errado.

Gabarito letra C.

 

A questão 69 refere-se ao direito penal, que foi ministrado por outro professor.

 

Por fim, a questão 70 assim dispõe:

70-         Assinale               a             opção   que        contenha            a             infração               não        apenada              com                demissão,           nos        termos da           Lei          n.            8.112/90. a)            Abandono         de          cargo. b)           Insubordinação               grave    em         serviço. c)            Revelação          de          segredo               do          qual       se           apropriou           em         razão     do          cargo. d)           Inassiduidade  habitual. e)           Oposição            de         resistência          injustificada      ao          andamento       de          documento        e                processo             ou          execução            de          serviço.

Essa questão seria respondida com a simples leitura da página 85 da aula 02 de nosso curso, quando eu separei em quadros quais condutas geram advertência, suspensão e demissão. Veja o quadro da advertência:

1) Proibições que acarretam advertência (a numeração foi feita de acordo com a posição dos incisos):

Art. 117. Ao servidor é proibido:

I – ausentar-se do serviço durante o expediente, sem prévia autorização do chefe imediato;

II – retirar, sem prévia anuência da autoridade competente, qualquer documento ou objeto da repartição;

III – recusar fé a documentos públicos;

IV – opor resistência injustificada ao andamento de documento e processo ou execução de serviço;

V – promover manifestação de apreço ou desapreço no recinto da repartição;

VI – cometer a pessoa estranha à repartição, fora dos casos previstos em lei, o desempenho de atribuição que seja de sua responsabilidade ou de seu subordinado;

VII – coagir ou aliciar subordinados no sentido de filiarem-se a associação profissional ou sindical, ou a partido político;

VIII – manter sob sua chefia imediata, em cargo ou função de confiança, cônjuge, companheiro ou parente até o segundo grau civil;

XIX – recusar-se a atualizar seus dados cadastrais quando solicitado.

Perceba que “opor resistência injustificada ao andamento de documento e processo ou execução de serviço” é ato que enseja a advertência e não a demissão.

Gabarito: E

Sucesso!